Решение по делу № 12-59/2012 от 04.10.2012

Дело № 12-59/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Токмаковой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харитонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Харитонова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Харитонов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья вынес постановление по делу, необоснованно сославшись на его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, согласно решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела должны были возвратить на новое рассмотрение мировому судье 68 судебного участка, а телефонограмма на его имя оформлена сотрудником 66 судебного участка.

В судебном заседании Харитонов С.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, дополнительно пояснил, что с текстом имеющейся в деле телефонограммы он не согласен, поскольку, действительно, по телефону извещался о рассмотрении дела, но, как ему сообщили, оно должно было рассматриваться в 68 судебном участке в <адрес>, а не в 66 судебном участке. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности, однако мирового судью об этом в известность не ставил. Полагает, что рассмотрение дела в его отсутствие привело к нарушению его права на защиту.

Выслушав Харитонова С.Н. и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и в котором зафиксирован факт управления Харитоновым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое Харитонов С.Н. был согласен, о чем собственноручно сделал запись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него установлено состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.

Также суд не соглашается с доводами Харитонова С.Н. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и необоснованном рассмотрении дела мировым судьей 66 судебного участка.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется текст телефонограммы, переданной Харитонову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени и места (с почтовым адресом) рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области, к компетенции которого в соответствии с законом Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в <адрес> (<адрес>). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Харитонова С.Н. не поступало, в связи с чем мировым судьей решение о рассмотрении дела в его отсутствие принято в строгом соответствии с вышеназванными нормами закона.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Наказание Харитонову С.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Харитонова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица