Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 от 23.01.2018

№ 12-26/18

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2018 года                                     город Кола

    Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Чернева Андрея Васильевича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по Кольскому району Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по Кольскому району Мурманской области
Кириленко Д.И. от <дата> Чернев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Из указанного постановления следует, что <дата> в 21 час 15 минут в районе дома <адрес>
Чернев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требование запрещающего дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена».

    Не согласившись с данным постановлением, Чернев А.В. подал на него жалобу, в которой указал, что его автомобиль в указанный день был припаркован в районе дома <адрес> на автомобильной парковке магазина «Твой», в связи с необходимостью перегруза приобретенных его супругой товаров в свой автомобиль, он переместил свой автомобиль к автомобилю супруги к дому <адрес>, при этом в зоне его видимости дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не имелось. В этот момент подъехал сотрудник ДПС и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Указал, что запрещающий знак 3.27 установлен в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 лицевой сторон против движения. Помимо этого, указал, что в протоколе об административном правонарушении и других материалах не содержится сведений о зоне действия знака 3.27, схема места совершении административного правонарушения не составлялась. Обратил внимание на то обстоятельство, что является <данные изъяты>, в связи с чем при производстве по делу об административном правонарушении применяется особый порядок административного производства. Просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

    В ходе рассмотрения жалобы судьей Чернев А.В. поддержал приведенные в жалобе доводы, просил жалобу удовлетворить.

    Представитель органа административной юрисдикции на рассмотрение жалобы судьей не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, в том числе, табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30, табличка 8.5.7 «Время действия» указывает дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе: обстоятельства, установленные при его рассмотрении; мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, нарушил требование запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Между тем, данное постановление, равно как и протокол об административном правонарушении, составленный в связи с несогласием
Чернева А.В. с фактом совершения им административного правонарушения, не содержат сведений о том, что Чернев А.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку управляемого им транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Признавая Чернева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, а именно рапорт, на который имеется ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении.

    Между тем, как следует из приложенного к протоколу об административном правонарушении рапорта, <дата> в 21 час 15 минут у дома <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Чернева А.В., который допустил нарушение пунктов 1.3 и 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 3.27.

    При этом данный рапорт содержит лишь указание на то, что автомобиль был остановлен сотрудником ДПС и не содержит указаний на то, при каких обстоятельствах водителем указанного автомобиля нарушены требования приведенных в рапорте пунктов Правил дорожного движения.

    Помимо этого материалы дела не содержат схемы расположения дорожных знаков на данном участке дороги (в районе дома <адрес>), а также схемы места совершения административного правонарушения, которая бы позволила сделать вывод о том, что в районе дома <адрес> имеется знак 3.27, в зоне действия которого Чернев А.В. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку транспортного средства, которым управлял.

При этом представленная по запросу суда в материалы настоящего дела схема расположения дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по
<адрес> по состоянию на <дата> не свидетельствует о том, что Чернев А.В. нарушил требования одного из них, привязки к конкретному месту совершения административного правонарушения данная схема не содержит.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях Чернева А.В. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, а постановление о признании Чернева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие бесспорных доказательств вины Чернева А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Черневым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявленное Черневым А.В. при составлении протокола ходатайство рассмотрено должностным лицом не было, решение об отказе либо удовлетворении ходатайства материалы дела не содержат, несмотря на то, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, правомочным рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право Чернева А.В. на рассмотрение дела должностным лицом, к подведомственности которого оно отнесено.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения нахожу существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не позволившими объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Чернева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные Черневым А.В. доводы о нарушении должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности ввиду того, что он является специальным субъектом, признаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении <данные изъяты> особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернева Андрея Васильевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Чернева Андрея Васильевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Маренкова

<данные изъяты>