Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 16.03.2015

                                                                                                                                  1-79/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 год                                                                                            г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,

    подсудимого ПАА,

    защитника адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Понкратьевой Н.А.,

    а также потерпевшего КАА, его законного представителя ДНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАА <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ст. 71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАА совершил преступление против собственности, а именно открытое хищение чужого имущества на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ПАА, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «ALCATEL 4015D», принадлежащий несовершеннолетнему КАА, находился у здания техникума промышленных технологий и сервиса, расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

Подсудимый, увидев вышедшего из здания техникума КАА, реализуя свой корыстный умысел, действуя умышленно и осознанно, подошел к нему и открыто похитил сотовый телефон марки «ALCATEL 4015D», стоимостью 2490 рублей, выхватив его из рук потерпевшего. После чего, осознавая, что его противоправные действия очевидны для КАА, игнорируя его законные требования о возврате похищенного сотового телефона марки «ALCATEL 4015D», ПАА скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий ПАА несовершеннолетнему КАА причинен имущественный ущерб на сумму 2490 рублей.

ПАА в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ПАА, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он пошел навестить своего друга ПЕВ, обучающегося в ПУ № г. Зеленогорска. Он поговорил с ПЕВ, после чего один пошел прогуляться по городу и пошел в сторону техникума, расположенного по <адрес> г. Зеленогорска, где остановился и стал ждать пока из техникума выйдет ранее ему знакомый визуально по имени КАА, фамилию его он не знает. Он стал его ждать, так как решил похитить у него сотовый телефон. Через некоторое время из техникума вышел КАА и он увидел в его руке сотовый телефон, который затем убрал в карман своей куртки. Он окрикнул КАА, после чего подошел к нему и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. КАА ему сказал, что в его сотовом телефоне стоит чужая сим -карта и что телефон он ему не даст. В этот момент он достал телефон из кармана. Он увидел сотовый телефон в руке КАА, протянул свою руку и выхватил телефон из его руки, после пошел в сторону магазина «Юбилейный». В след КАА просил его вернуть телефон, на что он не реагировал. Затем он дошел до магазина «Енисей», где подошел к автомобилю такси марки Тойота серого цвета, модель и гос. номер он не помнит. Он продал водителю телефон за 500 руб. деньги потратил на собственные нужды.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего КАА, который суду пояснил о том, что обучается на первом курсе техникума промышленных технологий и сервиса г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом обуви» в отделе «Мегафон» он приобрел сотовый телефон марки «Alcatel» модель 4015D, телефон сенсорный в корпусе темно- фиолетового цвета за 2490 рублей на 2 сим -карты, IMEI: №, IMEI: №. На счету телефона были денежные средства в размере около 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут он вместе со своим однокурсником НДА, вышел из здания техникума, спустился с крыльца и пошел в сторону училища № г. Зеленогорска. Сотовый телефон находился у него в левом наружном кармане куртки, карман не был закрыт на замок. В этот момент он услышал, что кто - то кричит у него за спиной. Затем ПАА подошел к нему и попросил позвонить с его сотового телефона. Он ему отказал, но в этот момент достал телефон из кармана, чтобы посмотреть на нем время. Он держал сотовый телефон в своей левой руке. ПАА подошел ближе к нему и выхватил телефон у него из руки и быстрым шагом пошел в сторону магазина «Юбилейный» по тропинки по <адрес> просил подсудимого вернуть телефон, однако ПАА никак не отреагировал, скрылся с его телефоном, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ГВЕ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что с сентября 2014г. КАА обучается на 1 курсе техникума промышленных технологий и сервиса г. Зеленогорска, проживает в общежитии. КАА получает пенсию по утрате кормильца. От сотрудников полиции ей стало известно, что у КАА 11.02.2015г. в дневное время у здания техникума, где он обучается, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 2490 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля НДА данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 11.02.2015г. около 11.30 час. он с КАА вышел на улицу из техникума. Они только спустились с крыльца, когда к ним подошел ранее ему незнакомый парень, который подошел к КАА и сказал ему, чтобы он дал ему телефон позвонить. КАА в это время держал в руке свой сотовый телефон, сказал, что телефон не даст. После этого парень выхватил из рук КАА телефон и быстрым шагом пошел. КАА сказал ему в след, чтобы он отдал телефон, но парень никак не отреагировал. КАА после этого пошел в техникум, чтобы сообщить охраннику. Он остался на улице, после чего также зашел в техникум. Они стали звонить на номер КАА, но абонент был не доступен. По приезду в полицию, он с уверенностью опознал в ПАА того парня, который похитил у КАА сотовый телефон.

Показаниями свидетеля МСГ данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что работает в должности охранника ООО ЧОП «Сатурн». С декабря 2014г. он работает в техникуме по <адрес>. 11.02.2015г. в обеденное время он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел КАА и сообщил ему, что на крыльце техникума у него забрали сотовый телефон. Он попросил, чтобы он вышел на улицу, так как хотел показать ему молодого человека, который забрал у него сотовый телефон. Он вышел на улицу и увидел идущего по тротуару молодого человека, одетого в красную куртку и белые штаны. По одежде он узнал ПАА, который неоднократно приходил в техникум.

Показаниями свидетеля ПЕВ данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что с ПАА он знаком около 5 лет, поддерживают дружеские отношения. 11.02.2015г. он находился на занятиях в техникуме, когда около 11.00 час. в техникум пришел ПАА. Они постояли на первом этаже техникума, поговорили. ПАА был одет в куртку красного цвета, белые штаны и кроссовки. Так как у него были занятия, он пошел на занятия, а ПАА ушел. Позже ему стало известно о том, что ПАА похитил у КАА сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ЯЕЭ данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что им было установлено, что хищение телефона у КАА совершил ПАА, который дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной. Кроме этого, у ПАА была изъята сим-карта оператора «Мегафон». ПАА ему пояснил, что данная сим-карта находилась в похищенном им сотовом телефоне, принадлежащим КАА

- заявлением КАА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 часов около техникума, расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края у него открыто был похищен сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 2490 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория у здания техникума по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края    (л.д. 5-8);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ПАА была изъята сим - карта оператора «Мегафон» (л.д. 12);

- результатом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого КАА вследствие просмотра 130 изображений из фотоучета АДИС опознан ПАА (л.д. 13-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАА собственноручно, без физического и морального давления дал признательные показания по факту хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ у здания техникума по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой КАА добровольно выдал коробку из-под сотового телефона, кассовый чек (л.д.37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЯЕЭ добровольно выдал сим - карту оператора «Мегафон» (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сим-карта, коробка из-под сотового телефона, кассовый чек (л.д.53-58),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.59).

Суд квалифицирует содеянное ПАА по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При определении вида и меры наказания ПАА в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ПАА ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра с 2015 года с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (алкоголь, летучие вещества)», переведен от психиатров, психиатрический диагноз «Социализированное поведенческое расстройство личности».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует считать рецидив преступлений.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 76), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ПАА осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.69 ч. 5 УК РФ.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствие ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать по настоящему делу ПАА меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ПАА в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона, товарный чек, сим-карту передать потерпевшему КАА по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

                Судья:                                                                  Л.А.Бойцова