Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-380/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 июля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Аникиевой О.Е.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Кушнина В.Н.,

защитника – адвоката Залкинд С.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кушнина В. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кушнин В.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут водитель Кушнин В.Н., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «-МАРКА1-», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, водитель Кушнин В.Н., нарушив требования п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения своего автомобиля, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «на дорогах установлено правостороннее движение», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая уширения проезжей части...», «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения», выехал на полосу встречного движения, и, правой частью своего автомобиля допустил столкновение с автомобилем «-МАРКА2-», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО были причинены: <данные изъяты>, которые, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, а также от воздействий острого предмета, возможно, в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Кушнин В.Н.вину признал, пояснил, что в его собственности находится автомобиль «-МАРКА1-», гос.рег.знак №, который был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ. Водительский стаж составляет около 41 года, ранее в ДТП он не попадал. ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 часов он управлял технически исправным автомобилем «-МАРКА1-», правила дорожного движения не нарушал, в автомобиле находился один, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по левому крайнему ряду со скоростью 50-60 км/час. Погодные условия - ясно, температура -20 градусов, на дорожном покрытии гололед. По полосе его движения был поток автомобилей, он решил перестроиться в крайний правый ряд, в районе <адрес>, начал маневр перестроения, стал поворачивать руль вправо, неожиданно его автомобиль пошел в занос, автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «-МАРКА2-», гос.рег.знак №. Удар пришел в правую среднюю часть его автомобиля. После столкновения он подбежал к автомобилю, с которым произошло столкновение, спросил у водителя, который был в сознании, о состоянии его здоровья, после чего попросил вызвать скорую помощь, сотрудников полиции. Когда он открыл водительскую дверь автомобиля «-МАРКА2-», увидел, что водитель данного автомобиля находился в автомобиле один, не был пристёгнут ремнем безопасности. У потерпевшего была повреждена голова, шла кровь. Он хотел оказать первую медицинскую помощь, взял аптечку, но другие водители сказали, что лучше не трогать потерпевшего, т.к. он может навредить потерпевшему. Минут через 15 приехала машина скорой помощи, пострадавший был госпитализирован. Не отрицает, что если бы его автомобиль не вынесло на полосу встречного движения, то потерпевшему не был причинен вред здоровью. Однако, если бы потерпевший был пристегнут ремнем безопасности, то не ударился бы о руль, не повредил ребра и голову, вред не был бы таким тяжким. Вину признает, в содеянном раскаивается, согласен возместить причиненный потерпевшему вред.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИОсуду пояснил, что ранее подсудимого не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он двигался на технически исправном автомобиле «-МАРКА2-», гос.рег.знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайнему левом ряду со скоростью 30-40 км/час. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Дорога, по которой он двигался, двусторонняя по две полосы в каждом направлении. Погода была ясная, осадков не было, дорожные условия гололед. Его водительский стаж составляет около 11 лет. Проезжая в районе <адрес> увидел, что из встречного потока машин на его полосу движения, через две сплошные полосы, вынесло автомобиль марки «-МАРКА1-».Он применил торможение, но удара избежать не удалось, произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля и в правую боковую часть автомобиля «-МАРКА1-». Столкновение произошло на полосе его движения. После столкновения он потерял сознание. Очнулся в машине скорой помощи, где ему поставили укол, после чего он очнулся уже в реанимации. От ДПТ у него были повреждения лица, болели ребра, бока. До ДТП данных телесных повреждений у него не было. ДТП произошло по вине подсудимого, который не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на встречную полосу движения, по которой он двигался. До настоящего времени подсудимый к нему не обращался, помощи не предлагал, извинений не приносил, вред не возмещал.

Вина подсудимого также объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение автомобиля «-МАРКА1-» и автомобиля «-МАРКА2-»;

- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ- доставлен ФИО с дорожно-транспортного происшествия на <адрес> <адрес>, поставлен диагноз: <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись повреждения: <данные изъяты>, которые, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, а так же от воздействий острого предмета, возможно, в заявленный срок, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого о том, что на дорожном покрытии был гололед, отсутствовала соответствующая его обработка, в момент ДТП потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд признает несостоятельными, не основанными на исследованных доказательствах, и расценивает их заявленными как линию защиты. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенные Кушниным В.Н. нарушения требований п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Кушнина В.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кушнин В.Н. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кушнина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ограничение свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Перми и Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья- Е.А.Набока.