Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7248/2020 ~ М-6287/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-7248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                            Самойленко Д.А.,

при помощнике судьи                            Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубичева Олега Михайловича к Акимову Вячеславу Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубичев О.М. обратился в суд с иском к Акимову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что Дубичеву О.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В спорной квартире зарегистрирован Акимов В.В., который в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным квартирой, поскольку переход права собственности к другому лицу влечет прекращение права пользования жилым помещением прежнего собственника.

Истец: Дубичев О.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Николаев Я.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Акимов В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Адвокат Акимова В.В., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Прокурор в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, адвоката Акимова В.В., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимов В.В. и Дубичев О.М. заключили 17.05.2005 года договор купли –продажи АДРЕС, по адресу: АДРЕС. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.06.2005 года.

Акимову В.В. вышеуказанная квартира принадлежала на основании договора передачи в собственность № от 09.03.2005 года, заключенного с муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области».

Свидетель Хатанов А.А., допрошенный в судебном заседании, показа, что он проживает в спорной квартире с 2011г., замки в квартире не меняли, вещей в квартире не было, была только мебель, никто вселится и проживать в квартире не пытался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из п. 9, 11 Договора купли-продажи от 17.05.2005г. следует, что Акимов В.В. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, Акимов В.В. в соответствии с законом сохраняет за собой право пользование данной квартирой.

Истец при заключении договора купли-продажи квартиры согласился с указанным условием договора и приобрел квартиру с обременением, в силу чего ответчик на законном основании сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, спорная квартира была приобретена в собственность истца с обременением правами ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Акимов В.В. не подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой, исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дубичева Олега Михайловича к Акимову Вячеславу Викторовичу о признании Акимова Вячеслава Викторовича утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии Акимова Вячеслава Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова