Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-255/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-726/2022

УИД 51RS0002-01-2022-000437-25

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Разбицковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

           ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Разбицковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Разбицковой М.М. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 132 000 руб., сроком до *** под 22,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила – 164 398,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 111 265,91 руб., сумма просроченных процентов – 53 132,18 руб. *** ПАО Банк «ФК Открытие», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №*** от ***, заключил с ООО «УК Траст» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Разбицковой М.М., перешло к ООО «УК Траст». После заключения договора цессии, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке. Данное требование оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Разбицковой М.М. задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 164 398,09 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 487,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** в размере 14 790,90 руб., из которой сумма основного долга составила 14 098,13 руб., сумма задолженности по процентам – 692,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 591,64 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Разбицкова М.М. и ее представитель Дьяконов П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которого с уточненными исковыми требованиями согласны.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Разбицковой М.М. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 132 000 рублей, сроком до *** под 22,9% годовых, а ответчик обязался 02 числа каждого календарного месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 718 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С Тарифами Банка, Общими и Индивидуальными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом уточнений истца за период с *** составляет 14 790,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 14 098,13 руб., сумма по процентам – 692,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Разбицкова М.М. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью, выразила свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Материалами дела подтверждено, что *** ПАО Банк «ФК Открытие», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №*** от ***, заключил с ООО «УК Траст» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Разбицковой М.М., перешло к ООО «УК Траст».

После заключения договора Банк уведомил заемщика об уступки прав (требования) к ООО «УК Траст», что подтверждается представленными документами.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Разбицковой М.М. о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «УК Траст».

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 14 790,90 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 487,96 руб., что подтверждено платежными поручениями №*** от *** и №*** от ***.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 2 244 рубля и по платежному поручению №*** от *** в размере 1 652 рубля 36 копеек подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 591 рубль 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Разбицковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Разбицковой М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 14 790 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 рубль 64 копейки, а всего 15 382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 54 копейки.

ИФНС России *** возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №*** от *** в размере 2 244 рубля и по платежному поручению №*** от *** в размере 1 652 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

           Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

            Судья                                                                                                  И.С. Андреева