Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2017 (2-3237/2016;) ~ М-3099/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-74/17                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 г.                                 г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием представителя истца по доверенности Г., представителя ответчика М.З.И. по ордеру адвоката Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску ООО «Промгаз» к И.Н.Е., И.В.Л., И.А.Л., М.З.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец ООО «Промгаз» обратился в суд с иском к И.Н.Е., И.В.Л., И.А.Л., М.З.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. отказалась от исковых требований о взыскании суммы задолженности, поскольку ответчики в полном объеме погасили задолженность. Просит прекратить производство по делу и взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель ответчика М.З.И. по ордеру адвокат Х. не возражает прекратить производство по делу, просит освободить М.З.И. от выплаты судебных расходов.

Ответчики И.Н.Е., И.В.Л., И.А.Л., представитель третьего лица администрации Половодовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ,

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ,

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что ответчики в полном объеме погасили сумму задолженности по внесению оплаты за отопление, что подтверждается платежными документами. В связи с добровольной оплатой задолженности истец не поддерживает исковые требования, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью, последствия отказа от иска разъяснены, отказ заявлен добровольно.

Вместе с тем, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

    Принять отказ ООО «Промгаз» от исковых требований, заявленных к И.Н.Е., И.В.Л., И.А.Л., М.З.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать солидарно с И.Н.Е., И.В.Л., И.А.Л., М.З.И. Зои М.З.И. в пользу ООО «Промгаз» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.        

Судья                            Н.Б. Слонова