Решение по делу № 2-653/2013 ~ М-650/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-653/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 15 ноября 2013 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Глобу Т. И.,

при секретаре Рудневой Е. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловягина А.А. к Тырышкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Тырышкина А.А. к Ловягину А.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Ловягин А. А. обратился в суд с иском к Тырышкину А. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что в 09.04.2013 между ним и Тырышкиным А. А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик одолжил у него денежные средства в размере <данные изъяты> о чем ответчиком была составлена расписка. Указанную сумму без процентов ответчик обязался вернуть в срок до 01.08.2013, однако до настоящего времени сумма долга Тырышкиным А. А. не возвращена. Ловягин А. А. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Тырышкин А. А., не согласившись с требованиями заявленными Ловягиным А. А., 18.09.2013 подал встречное исковое заявление о признании договора займа от 09.04.2013 незаключенным. В обоснование иска указал, что никаких денежных средств от Ловягина А. А. в заем не получал, а расписка была написана им в рамках заключенного 09.04.2013 между ними договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Поскольку на дату заключения сделки у него отсутствовала необходимая сумма, с истцом была достигнута договоренность о передаче 09.04.2013 денежных средств за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>., и оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. в срок до 01.08.2013, о чем и свидетельствует составленная им 09.04.2013 расписка. Оплата согласно договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты>. произведена в полном объеме в день подписания договора, в связи с чем, договор займа от 09.04.2013, по мнению Тырышкина А. А., следует признать незаключенным, а в удовлетворении исковых требований Ловягину А. А. отказать.

Ловягин А. А. уточнил и дополнил заявленные требования, указав, что 09.04.2013 между ним и Тырышкиным А. А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которого была определена <данные изъяты>. По просьбе Тырышкина А. А. в договоре купли-продажи транспортного средства стоимость автомобиля указана – <данные изъяты>. и была перечислена на его счет 09.04.2013, а оставшуюся сумму - <данные изъяты> Тырышкин А. А. обязался уплатить в течение трех месяцев, а именно до 01.08.2013, о чем им 09.04.2013 была составлена расписка. Поскольку Тырышкин А. А. не выполнил своего обязательства по передаче полной стоимости приобретенного им автомобиля, Ловягин А. А. просит взыскать с Тырышкина А. А. в его пользу <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании Ловягин А. А. и его представитель Подорова О. Н. настаивали на уточненных требованиях, в удовлетворении исковых требований Тырышкина А. А. просили отказать.

Тырышкин А. А. и его представитель Просужих В. А. не согласились с уточненными требованиями Ловягина А. А., на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.04.2013 между Ловягиным А. А. и Тырышкиным А. А. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты> стоимостью 1 <данные изъяты>

Из объяснений Ловягина А. А. следует, что фактически стоимость проданного им автомобиля согласно устной договоренности с Тырышкиным А. А. составляла <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена ответчиком 09.04.2013, оставшиеся <данные изъяты>. Тырышкин А. А. обязался уплатить сроком до 01.08.2013, о чем, 09.04.2013 составил соответствующую расписку, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, Ловягиным А. А. не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнение Тырышкиным А. А. обязательства по полной оплате стоимости приобретаемого автомобиля, послужившего причиной составления Тырышкиным А. А. 09.04.2013 расписки об обязанности вернуть сумму в размере <данные изъяты>. за приобретенный им у Ловягина А. А. автомобиль марки <данные изъяты> в течение трех месяцев - до 01.08.2013.

Смысл и содержание указанной расписки не позволяет суду согласиться с доводами Ловягина А. А., поскольку к моменту ее подписания обусловленное договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) обязательство по оплате автомобиля в размере <данные изъяты>. Тырышкиным А. А. было исполнено в полном объеме. В подтверждение указанного обстоятельства в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.04.2013 имеется запись с личной подписью Ловягина А. А. о том, продавец стоимость транспортного средства получил в полном объеме, а к материалам дела приобщена копия мемориального ордера №7 от 09.04.2013 о зачислении на счет Ловягина А. А. в качестве оплаты по договору купли-продажи за транспортное средство денежных средства в размере <данные изъяты>., получение которых Ловягин А. А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В судебном заседании Тырышкин А. А. пояснил, что расписка, на которую ссылается Ловягин А. А., была составлена им, поскольку он сомневался, что сможет найти недостающую для полной оплаты стоимости транспортного средства суммы, но при поступлении средств на его личный счет, Тырышкин А. А. произвел перечисление на имя Ловягина А. А. всей суммы, установленной договором купли-продажи в размере <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять изложенным Тырышкиным А. А. обстоятельствам, поскольку материалы дела содержат копию лицевого счета ответчика с полным отражением сведений о поступивших на счет средствах и назначении произведенных Тырышкиным А. А. платежам, включая оплату по договору купли-продажи от 09.04.2013.

Кроме того, доказательств о заключении сторонами дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 09.04.2013 в связи с не исполнением покупателем обязанности по оплате стоимости приобретенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ловягина А. А. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Тырышкина А. А. о признании договора займа незаключенным, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расписка от 09.04.2013 об обязанности Тырышкина А. А. возвратить Ловягину А. А. <данные изъяты>. не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, в связи с чем в ходе рассмотрения дела Ловягин А. А. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Тырышкина А. А. <данные изъяты>. в качестве задолженности по оплате стоимости проданного им автомобиля по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ловягина А.А. к Тырышкину А.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Тырышкина А.А. к Ловягину А.А. о признании договора незаключенным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 19.11.2013.

Судья Т. И. Глобу