Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 (2-5380/2019;) ~ М-4035/2019 от 05.11.2019

Дело №...

Поступило в суд 05 ноября 2019 г.

УИД 54RS0№...-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галета И. А. к Нехорошеву Р. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Галета И.А. обратилась в суд с иском к Нехорошеву Р.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения.

           В обоснование заявленных требований указала, что стороны ранее состояли в фактических брачных отношениях, в период ДД.ММ.ГГГГ    она передала ответчику денежные средства в размере ... рублей без установленных законом или сделкой оснований, полагая что между ними сложились договорные отношения, поскольку ими обсуждался вариант приобретения квартиры. Вместе с тем письменный договор не заключался.

            В судебном заседании истец Галета И.А. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

            Представитель ответчика Нехорошева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что доказательств получения денежных средств в указанной сумме ответчиком истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что что истцу Галета И.А. ранее на праве собственности принадлежала <адрес> г. Новосибирска, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Нехорошеву Р.В. на праве общей собственности в равных долях с Нехорошевой Ю.В. принадлежала <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области, которую они продали        Филимоновой А.Г. за ... руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Филимонова А.Г. продала <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области Нехорошеву Р.В., согласно условиям договора за ... руб. Право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Галета И.А.    к Нехорошеву Р.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области отказано, суд пришел к выводу о том, что стороны никогда не состояли в зарегистрированном браке, между ними в требуемой законом форме не была достигнута договоренность о приобретении спорной квартиры в общую собственность (совместную или долевую), факт вложения личных денежных средств в покупку квартиры истцом не доказан.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии беременности, она передала ответчику 1 .... без установленных законом или сделкой оснований, полагая, что между ними сложились договорные отношения, они обсуждали вариант приобретения <адрес>, Новосибирский район, Новосибирской области.

Между тем указанные обстоятельства ничем не подтверждены, доказательств снятия со своего банковского счета вышеуказанный суммы в спорный период (сентябрь 2017 года, когда квартира приобреталась ответчиком) и передаче денежных средств ответчику, истцом не представлено и как она пояснила в судебном заседании, как-либо документально факт передачи денежных средств не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение своих доводов о передаче ответчику денежных средств в размере 1 ... рублей истцом Галета И. А. представлена электронная переписка между ней и ответчиком Нехорошевым Р. В.

Вместе с тем представленная переписка не может быть доказательством, подтверждающим факт передачи истцом денежных средств ответчику в указанном размере. Из текста представленной переписки следует, что происходит упоминание о денежных суммах в размере 1... рублей; ... рублей; ... рублей, ... рублей.

Кроме того, факт передачи и получения денежных средств подлежит доказыванию определенными способами. Истец ссылаясь на отсутствие договорных отношений по передаче ответчику денежных средств в размере ... рублей, вправе ссылаться на письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, а показания свидетеля Филимоновой А. Г., допрошенной в ходе судебного разбирательства, не могут служить допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Галета И. А. ответчику      Нехорошеву Р. В. в счет приобретения жилого помещения, что в том числе послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Представленная истцом в качестве доказательства электронная переписка также была оценена судом и установлено, что из общего текста переписки усматривается, что стороны ведут речь о наличии долговых обязательств на разные суммы.

Вместе с тем заявленная истцом в исковом заявлении сумма в размере ... рублей в указанной переписке не фигурирует, какой-либо договоренности о передаче и получении данной денежной суммы переписка информации не содержит.

... 500 000 рублей не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии какого-либо неосновательного обогащения со стороны ответчика Нехорошева Р. В.

В связи с чем суд полагает требования истца Галета И. А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Галета И. А. к Нехорошеву Р. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ