Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2018 от 25.05.2018

№ 1-316/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 20 июня 2018 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Комарова А.Н.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОМАРОВА Александра Николаевича, <дата> года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, 2004 г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Комаров А.Н. в период времени с 03.00 часов до 03.15 часов <дата>, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества прибыл к участку <адрес>, расположенного <адрес>, перелез через забор, подошел к дому, взял на участке лестницу, приставил её к балконной двери второго этажа, и, разбив стекло балконной двери незаконно проник в указанный дом, откуда пытался тайно похитить принадлежащее Ч. имущество: газонокосилку «Husgvarna модели LS 48 V» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 23.500 рублей и бензопилу «OLEO-Mac 937» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 11.912 рублей, а всего на общую сумму 35.412 рублей, что является для потерпевшего Ч. значительным материальным ущербом. Однако Комаром А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП «Витязь-96» и сотрудниками полиции МУ МВД России Пушкинское».

После консультации с защитником подсудимым Комаровым А.Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Комаровым А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый Комаров А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший Ч. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Комарова А.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Комарову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Комарову А.Н. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.10-11), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2004 г.р., удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих Комаров А.Н. наказание, судом не установлено.

Учитывая стадию совершения преступления (покушение), а также наличие у Комарова А.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Комарова А.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Комаровым А.Н. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОМАРОВА Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на Комарова А.Н. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Комарову А.Н. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- газонокосилка «Husgvarna» модели «LS 48», бензопила «Oleo-Mac 937», хранящиеся у потерпевшего Ч., - оставить у него по принадлежности.

- СД диск с видеозаписью явки с повинной Комарова А.Н., - хранить при уголовном деле.

- перчатки и отвертку, изъятые в ходе личного досмотра Комарова А.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - .

.

.

.