Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2016 ~ М-203/2016 от 05.05.2016

                                                                                                                         дело № 2-275/2016

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      30 мая 2016 года                п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Моор Ю.Э.

при секретаре                                               Кривошееве В.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кожевникову О.В., Гигель Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кожевникову О.В., Гигель Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 30.12.2011г. ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Кожевникову О.В. кредит в сумме 207 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заемщиком в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Гигель Т.Н.

Ответчик Кожевников О.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 02.03.2016г. Кожевников О.В. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 226 231 рубль 06 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2011 года.

            Взыскать солидарно с Кожевникова О.В., Гигель Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 226 231 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кожевникову О.В., Гигель Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины поступило в суд 05.05.2016 года.

Согласно справок, выданных 25.05.2016 года Мотыгинским территориальным отделом записи актов гражданского состояния Красноярского края - Кожевников О.В. умер 20.05.2015г. в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, что подтверждается записью акта о смерти № 49 от 27.03.2015 года, а Гигель Т.Н. умерла 04.10.2014г. в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, что подтверждается записью акта о смерти № 172 от 07.10.2014 года.

Таким образом, ответчики по делу умерли задолго до обращения истца ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявлены к умершим гражданам, гражданская правоспособность которых прекращена, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кожевникову О.В., Гигель Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

Истец вправе на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор