Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2017 от 13.07.2017

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Ессентукская 24 августа 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: истца Соколова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н. В. к Мстоян А. Э. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке он передал ответчику денежную сумму в размере 925000 рублей со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ В договоре так же указано, что по согласованию сторон срок возврата денег может быть продлен. В установленный в расписке срок ответчик долг не вернул, после чего ими устно установлен новый срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, далее срок неоднократно продлевался. Последний раз ответчик обещал возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул и добровольно отказывается возвратить долг, в тоже время не отрицает факт наличия долга.

Просит суд взыскать с Мстоян А. Э. в свою пользу долг в размере 925000 рублей, проценты 245314 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику судебная телеграмма возвращена в суд с отметкой о личном вручении, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны заключаться в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца в долг денежную сумму в размере 925000 рублей.

Из договора займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику денежную сумму в размере 925000 рублей, которую ответчик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ сам факт нахождения долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, что долговые обязательства возникли именно перед ним (кредитором).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание данные правила толкования, из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений определенно видно, что деньги получены взаймы в размере 925 000 рублей, займ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор займа и текст расписки был написан собственноручно ответчиком, что не оспаривалось им при рассмотрении дела и свидетельствует о том, что он осознавал правовые последствия написания расписки, подтвердил свое согласие с условиями займа.

Это обстоятельство также не оспорено ответчиком.

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, при этом каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что долговая расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен с соблюдением требований статей 807-808 ГК РФ, существенные условия договора в нем отражены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 314 рублей.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, длительное время уклонялся от возврата задолженности, пользовался денежными средствами истца, в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245314 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 14 051,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Н. В. к Мстоян А. Э. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Мстоян А. Э. в пользу Соколова Н. В. долг в размере 925000 рублей.

Взыскать с Мстоян А. Э. в пользу Соколова Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245314 рублей.

Взыскать с Мстоян А. Э. в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 14 051,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Масленников