Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 25.03.2014

копия

Дело №12-5/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 16 мая 2014г.

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Адушкин В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапунова А.А.,

при секретаре судебного заседания Устимкиной Р.А.

рассмотрев жалобу Сапунова Александра Александровича, 03.03.1988 года рождения, уроженца города Инсар Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 14 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Сапунова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 14 марта 2014 года Сапунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сапуновым А.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает данное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку мировой судья в постановлении опирается лишь на показания сотрудника ДПС Позднякова Е.Г. Все протоколы были подписаны им путем обмана и психологического давления со стороны данного сотрудника. При этом, понятые не присутствовали при составлении протоколов. От управления транспортным средством его никто не отстранял. Объяснения врача-нарколога Курамшиной Р.И. в постановлении мирового судьи отсутствуют. Справка о медицинском освидетельствовании от 08.01.2014 года, согласно которой у него не было установлено алкогольного опьянения, по его мнению, мировым судьей незаконно была признана недействительным доказательством по делу. Другие доказательства, которые были приведены им, мировым судьей в постановлении проигнорированы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, суду объяснил, что 08 января 2014 года в 03 часа 40 минут он управлял автомобилем в трезвом состоянии. На перекрестке улиц Куйбышева и Гагарина города Инсар Республики Мордовия он был остановлен сотрудником ГАИ, который предложил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В автомашине
сотрудника ГАИ, при помощи технического средства измерения
«Алкотектор» было проведено его освидетельствование. При
освидетельствовании результат освидетельствования был - 00, но инспектор
сообщил, что прибор показал - 0,017 мг/л. Он подписывал пустые,
незаполненные протоколы, все подписи он проставил под давлением
инспектора, объяснение было написано под диктовку инспектора, но
физического насилия инспектор к нему не применял. После составления
административного материала он засомневался в его правильности и поехал
в Инсарскую ЦРБ, где в 03 часа 55 минут 8 января 2014 года прошел
медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние
опьянения у него не обнаружено. Понятых при составлении административного материала не было, хотя в протоколах они указаны. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку находился в трезвом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВД по Инсарскому муниципальному району Республики Мордовия Поздняков Е.Г. показал, что 08 января 2014 года в г.Инсар на ул.Куйбышева он остановил автомобиль под управлением водителя Сапунова А.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с этим Сапунову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сапунов А.А. согласился. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых. Один из которых являлся водитель проезжавшего мимо автомобиля, которого он остановил специально для участия в качестве понятого при освидетельствовании. Второй понятой был полицейский водитель Палаткин К.В. После чего в патрульной автомашине, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование Сапунова А.А., по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сапунов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и протоколах.

Свидетель Палаткин К.В. суду показал, что 08 января 2014 года на перекрестке улиц Гагарина-Куйбышева, инспектором ДПС Поздняковым был остановлен автомобиль ВАЗ 2112. Управлял данным автомобилем Сапунов А.А., от которого исходил запах алкоголя. Поздняков Е.Г. предложил Сапунову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения и дунуть в Алкотестор, Сапунов А.А. согласился,
пояснив при этом, что вчера выпил пива, а за час до остановки выпил
квас Очаковский. Он, а также водитель проезжавшего мимо автомобиля
присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Сапунова А.А. по результатам которого у Сапунова А.А. было установлено состояние
опьянения. Затем Сапунов А.А. расписывался в протоколе и с
результатами освидетельствования был согласен.

Свидетель Курамшина Р.И. суду показала, что она работает врачом онкологом Инсарской ЦРБ. 08 января 2014 года около 03 часов 50 минут пришел в приемный покой Сапунов А.А. и просил освидетельствовать его по собственному желанию. Примерно через 10 минут, после того как он пришел они провели освидетельствование прибором Алкотектор. Сапунов А.А. был трезв сейчас допустимая норма 0, 016 мл/г аппарат показал 0, то есть он был совершенно трезв. Через 20 минут Сапунов А.А.
повторно подышал в трубочку и прибор опять показал 0 промиль. Вся процедура длилась около 40 минут. Протокол освидетельствования они оформили на бланке 1988 года, так как оформление они всегда осуществляли на данных бланках и других у них нет.

Суд, заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности Сапунова А.А., показания свидетелей Позднякова Е.Г., Палаткина К.В., Курамшиной Р.И., изучив представленные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 08 января 2014 года в 03 часа 40 минут на <адрес> Республики Мордовия, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Сапунов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от 08.01.2014 года, из которого следует, что 08.01.2014 года в 03 часа 40 мин. <адрес> Республики Мордовия, Сапунов А.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, измерялось прибором «Алкотектор» PRO-100, дата поверки 30.12.2013г. В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал, что вчера выпил бутылку пива, перед освидетельствованием выпил 0,5 квасу «Очакова» и поехал к другу, с освидетельствованием согласен, написано без принуждения (л.д.3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 08 января 2014 года, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.5,6), из которых следует, что у водителя Сапунова А.А. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 03 часа 51 мин., с применением технического измерения Алкотектор PRO-100, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора плюс минус 0,0048 мг/л., дата поверки 30.12.2013г. Показания прибора 0,251 мг/л. Данное освидетельствование проходило в присутствии двух понятых Палаткина К.В. и Даньшина И.С. С результатами освидетельствования на состоянии опьянения Сапунов А.А. согласился, в чем собственноручно расписался;

- показаниями свидетелей Позднякова Е.Г., Палаткина К.В.

Доводы Сапунова А.А. изложенные в жалобе о том, что все протоколы были подписаны им путем обмана и психологического давления со стороны инспектора ДПС Позднякова Е.Г., понятые не присутствовали при составлении протоколов, от управления транспортным средством его никто не отстранял, суд находит надуманными, не подтвержденными какими – либо доказательствами, данными последним с целью уклониться от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, перечисленных выше.

К протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №8 от 08 января 2014 года (л.д.69-70), из которого следует, что 08 января 2014 года в 03 часов 55 минут врачом Курамшиной Р.И. проведено освидетельствование Сапунова А.А. с применением анализатора lion «Алкометр SD-400» №065603Д, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Сапунова А.А. не установлено, суд относится критически как к доказательству по делу, поскольку данный протокол не соответствует установленной форме, так как является приложением к Приказу Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694 "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", который в настоящее время не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21.06.2003 N 274.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, действия об административном правонарушении от 08 января 2014 года Сапунова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сапунова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам дела об административном правонарушении, административное наказание назначено Сапунову А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 14 марта 2014 года о назначении административного наказания Сапунову Александру Александровичу в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия подпись В.Н. Адушкин

№

№

№

№