Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2021 от 26.03.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002384-42

12-259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                     18 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М., рассмотрев жалобу Кондратьева Ильи Георгиевича, ..., на решение командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.03.2021 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810070200008862070 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.03.2021 удовлетворена жалоба Протасовой Т.А., отменено постановление по делу об административном правонарушении № 18810070200008862070 от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении Протасовой Т.А., о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, Кондратьев И.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что 04.03.2021 произошло ДТП по вине Протасовой Т.А., которая управляя автомобилем Тойота Королла, г/н ..., при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся автомобилю Форд S-МАХ г/н ... под управлением Кондратьева И.Г. События подтверждены административным материалом, Протасова Т.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, о необходимости участия А. не заявляла. Обстоятельства, подлежащие выяснению, были установлены полностью и всесторонне, замечаний не было, А. на месте ДТП не присутствовала, пояснений дать объективно не могла.

Представитель ГИБДД, Протасова Т.А., потерпевший Кондратьев И.Г., потерпевшая А., в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель потерпевшей А. - Сердюков А.В. в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшая А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года в 09.50 часов в г.Томске на ул.Шевченко, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н ... под управлением Протасовой Т.А. и автомобиля Форд г/н ..., под управлением Кондратьева И.Г. Управляя транспортным средством Тойота Королла г/н ... Протасова Т.А. в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся автомобилю Форд S-МАХ г/н ... под управлением Кондратьева И.Г., что привело к столкновению.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070200008862070 от 04 марта 2021 года Протасова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Протасова Т.А. обратилась в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области с жалобой.

Отменяя постановление № 18810070200008862070 от 04 марта 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение, должностное лицо усмотрело существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления. А именно, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей А. (собственника автомобиля Тойота Королла) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а обжалуемое постановление не содержит сведении о вручении копии постановления потерпевшему, а также сведений о направлении соответствующей копии по почте в течение трех дней.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Поскольку из материалов дела следует, что в результате ДТП был причинен вред имуществу, принадлежащему А., которая о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена, постановление об административном правонарушении в ее адрес не направлялось, постановление подлежало отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы жалобы о том, что Протасова Т.А. не заявляла об участии в деле А., а также, что последняя не присутствовала в момент ДТП и не сможет дать пояснения о произошедшем, не могут служить основанием для признания решения незаконным, так как из содержания вышеизложенных норм следует необходимость надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.

Неизвещение потерпевшего является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.03.2021 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810070200008862070 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Протасовой Татьяны Александровны оставить без изменения, а жалобу Кондратьева И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                             А.М. Зезюн

Копия верна

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-259/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.