Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2-1178/2020;) ~ М-1111/2020 от 07.10.2020

    УИД 62RS0005-01-2020-001709-11

    Номер производства 2-171/2021 (2-1178/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                        15 января 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием истца Татарникова В.В., его представителя Локтионовой Т.В., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Татарникову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Татарникову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, взыскании процентов и судебных расходов и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 052 420,00 рублей на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставкой за пользование кредитом - 14,5 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика Татарникова В.В. Как указывает истец, он надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, однако ответчик свои обязанности должным образом не исполняет и нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства в погашение кредита не поступают и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 12.08.2020 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако это требование было оставлено без удовлетворения. Истец указывает, что по состоянию на 15.09.2020 ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 485 660,18 рублей, а поскольку обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не были исполнены, истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450, 425, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Северный Морской Путь» задолженность в размере 485 660,18 рублей, из них: просроченный основной долг – 483 930,21 рублей, текущие проценты, начисленные на основной долг – 766,88 рублей и сумма просроченных процентов – 963,09 рублей, а также взыскать проценты по кредитному соглашению в размере 14,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 14 056,60 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключений между Татарниковым В.В. и АО «Северный Морской Путь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, письменно уведомил суд заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Татарников В.В., ее представитель Локтионова Т.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, его условия и нарушение сроков его погашения не оспаривали, однако выразили свое несогласие с заявленным к взысканию размером задолженности, поскольку должником было выплачено в погашение долга, включая проценты, 100 000,00 рублей, в связи с чем считают, что размер задолженности должен быть уменьшен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (кредитором) и Татарниковым В.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, который был подписан сторонами. По условиям указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 052 420,00 рублей сроком на 60 месяца под 14,50 % годовых (п. п.1, 2, 4 договора), размер ежемесячного платежа, за исключением первого платежа – 24762,00 рублей, составлял 25 396,88 рублей (п.6 договора). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченного платежа включительно. Убытки кредитора, возникшие в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной в настоящем пункте индивидуальных условий (п. 12 договора). Допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами по делу, выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 17 индивидуальных условий на банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя заемщика Татарникова В.В., 1 052 420 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета и заявлением Татарникова В.В. на периодическое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. В то время ответчиком Татарниковым В.В. условия указанного кредитного договора надлежащим образом не исполнялись и, начиная с 06 мая 2020 года ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил, что подтверждается выпиской по счету №, при этом доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что ему это было предложено сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование от 12.08.2020 года о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования и его расторжении, однако ответчик требование оставил без ответа и денежные средства в указанный срок не возвратил.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, то плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Факт пропуска срока уплаты платежей ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 660,18 рублей по состоянию на 15.09.2020 года и, сопоставив этот расчет с представленной банком по запросу суда выпиской по счету указанного кредитного договора о размере задолженности по состоянию на 13.01.2021 года (вх.№110 от 13.01.2021), который суд признает правильным и принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу в силу ст. 59 ГПК РФ, поскольку он согласуется с условиями заключенного кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 января 2021 года составила 406 837,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 400 519,59 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 153,10 рубля, просроченные проценты – 5 164,83 рубля, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, равно, как не представлен им и контррасчет либо иное документарное опровержение расчета истца. Не представлены ответчиком суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика Татарникова В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть договор, однако указанное требование ответчиком было оставлено без ответа. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика Татарникова В.В. уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, а также размер задолженности, наличие которого ответчиком не опровергнуто. Таким образом, совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Татарникова В.В., поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% годовых, по день вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% годовых, днем вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

При таком положении суд, определяя размер взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что оснований для выхода за пределы требований истца в этой части у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Татарникова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056,60 рублей, подтвержденные платежным поручением от 30.09.2020 № 75484.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Татарникову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Татарниковым Владимиром Валентиновичем.

Взыскать с Татарникова Владимира Валентиновича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2021 год в общей сумме 406 837,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 400 519,59 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 153,10 рубля, просроченные проценты – 5 164,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056,60 рублей.

Взыскать с Татарникова Владимира Валентиновича в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 14,50% годовых, начиная с 14 января 2021 года по день вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

    В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Рязанский районный суд Рязанской области со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Судья /подпись/

    Копия верна. Судья                            Л.И. Климакова