Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2012 (2-2679/2011;) ~ М-2491/2011 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Рузский районный суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой А.М., Стойковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Стойкова О.И., к Администрации ГП <адрес> о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, предъявляя иск к Администрации ГП <адрес>, просят суд признать отказ администрации городского поселения ... от <дата>. № в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> не законным и признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым (Гусевой А.М. и Стройковым О.И.).

Свою просьбу истцы мотивируют тем, Гусева А.М. проживает в указанном жилом помещении с <дата>. на условиях договора социального найма. Также в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Стойков О.И., <дата>. рождения – внук истицы Гусевой А.М.

Данная квартира является собственностью городского поселения ... на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

В <дата>. Гусева А.М. обратилась в администрацию городского поселения ... с письменным заявлением на имя главы городского поселения ... с просьбой о разрешении приватизации занимаемого жилья. Однако, письмом от <дата>. № был дан письменный отказ приватизации в связи с тем, что не предоставлен полный пакет документов, а именно ордер или договор социального найма. Истцы считают данный отказ не обоснованным и не законным

По пояснению Гусевой А.М. ордер ею был потерян, а согласно ответу на запрос из архива ... муниципального района, в решениях Исполнительного комитета ... городского Совета депутатов трудящихся <адрес> за <дата>. -<дата>. г. нет решения о выделении квартиры отцу Гусевой А.М.- Гусеву М.И..

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика не возражал против иска.

Изучив материалы дела и выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 того же Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По делу установлено, что Гусева А.М. проживает в <адрес> с <дата>., на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Указанная квартира находится в муниципальной собственности ГП <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Гусева А.М. проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. Также в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Стойков О.И., <дата>. рождения – внук истицы Гусевой А.М.

Из материалов дела следует, что в <дата>. Гусева А.М. обратилась в администрацию городского поселения ... с письменным заявлением на имя главы городского поселения ... с просьбой о разрешении приватизации занимаемого жилья. Однако, письмом от <дата>. № был дан письменный отказ приватизации в связи с тем, что не предоставлен полный пакет документов, а именно ордер или договор социального найма.

Суду не представлено доказательств тому, что спорная квартира не подлежит приватизации по основаниям, предусмотренным ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Также имеются доказательства тому, что ранее Гусева А.М. и Стройков О.И. ранее не использовали свое право на приватизацию жилых помещений.

Стройкова А.В. не возражает против приватизации спорной квартиры своей матерью Гусевой А.М. и малолетним сыном Стройковым О.И.

С учетом изложенных обстоятельств дела, подтвержденных представленными и имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит доводы истца обоснованными, а требования, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 2,4,6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусевой А.М., Стойковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Стойкова О.И. удовлетворить.

Признать отказ Администрации ГП <адрес> Гусевой А.М. и Стойкову О.И. в приватизации квартиры недействительным.

Признать за Гусевой А.М. и Стойковым О.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., из нее жилая площадь 44,6 кв.м., прекратив за ГП <адрес> право собственности на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>..

Судья: Панцевич И.А.