Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8499/2016 ~ М-6573/2016 от 03.08.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой Л. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк и Сергеевой Л.В., взыскать с Сергеевой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк и Сергеева Л.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Истец указывает, что перед кредитором по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева Л.В. в судебное заседание не явилась, сведения о причине неявки не представила.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в ее действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Сергеева Л.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, меры для погашения образовавшейся задолженности им не предприняты.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО Сбербанк и Сергеевой Л.В.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между ПАО Сбербанк и Сергеевой Л.В., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевой Л. В..

Взыскать с Сергеевой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сергеевой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Судья М.Л. Дробина