Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2014 ~ М-1928/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-2446/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 30 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца – Тодорец Н.А., представителей ответчика – Булатовой Е.А., Нестеровой Н.Н., третьего лица Кузнецовой Р.И., ее представителя – Поручиковой Н.Н., представителя третьего лица Администрации г.о. Самара – Карповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» к Кочкуровой В. П. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной и возложении обязанности по ее сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику обосновав свои требования тем, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции обществу с ограниченной ответственностью «СИЦ «Развитие предпринимательства» и предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» заключен Договор № аренды земельного участка по адресу: г<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.9.8.6; 9.8.7 вышеназванного Постановления Главы <адрес>,, Администрацией <адрес> на ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» возложена обязанность до начала строительства произвести отселение жителей из домов, рекомендованных к сносу, и необходимый снос жилых и нежилых зданий, указанных в приложениях №№1,2,3 Постановления, и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на указанном земельном участке, предоставленном для строительства, за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства строительства <адрес> Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого срок действия вышеуказанного договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ

Данное Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

В границах земельного участка, отведенного истцу под строительство новых многоэтажных жилых домов, ответчик самовольно, не имея на то соответствующей разрешительной документации, не обладая каким-либо правом на данный земельный участок, осуществил строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес> (обозначен в техпаспорте как <адрес>,). Указанный дом не входит в перечень домов, подлежащих сносу, обозначенных в Приложениях № 1, 2, 3 к вышеназванному П. Г. <адрес>, так как является самовольной постройкой.

Решением <адрес> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кочкуровой В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, указанным судебным решением установлено, что <адрес> является самовольно возведенным.

СоГ. П. Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, в границах которого расположено самовольное строение, предоставлен истцу в аренду под строительство новых многоэтажных домов.

Использование истцом земельного участка, отведенного в целях строительства нового многоэтажного дома, невозможно без сноса самовольной постройки, ваозведенной ответчиком.

Таким образом, являясь законным правообладателем земельного участка, истец не может приступить к исполнению обязательств, возложенных городом, неся тем самым большие убытки: истец ежемесячно оплачивает арендную плату в значительном размере, простаивает рабочая техника и т.п.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «<данные изъяты>», спорное двухэтажное жилое строение, расположенное во дворе <адрес> (схема расположения прилагается), входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в аренду.

В связи с тем, что на арендуемом земельном участке ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» построило и сдало в эксплуатацию две секции жилого <адрес>, отпала необходимость использования выше обозначенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., организация провела размежевание данного участка, поделив его на два участка площадью <данные изъяты> кв.м. (под строительство) и <данные изъяты> кв.м. (под построенным жилым домом), и обратилась в Министерство строительства с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключении договоров аренды на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. (под строительство) и <данные изъяты> кв.м. (под построенным жилым домом).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» были заключены договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под строительство) и договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под построенным жилым домом). Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Впоследствии между Министерством строительства и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» было заключено Соглашение о расторжении договора аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (не используемый участок).

На сегодняшний день ведется строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорное строение - лит. <адрес> <адрес> входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., арендуемого ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был получен Технический паспорт на <адрес> <адрес>.

Как следует из содержания указанного техпаспорта (стр. 4), сведения о правообладателях объекта отсутствуют, документы о вводе в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты> не предъявлены.

Из п. 7 техпаспорта следует, что самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточнения, просил суд: 1) Устранить препятствия в праве пользования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес>); 2) Признать <адрес> площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. <адрес>, самовольной постройкой; 3) Обязать Кочкурову В. П. осуществить снос самовольной постройки - <данные изъяты> площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м.. общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, полагают, что истец арендует соответствующий земельный участок незаконно и права на предъявление заявленного требования не имеет. Также пояснили, что доказательств, подтверждающих законность создания спорного объекта недвижимости, не имеется. О причинах, по которым не было получено разрешение на строительство названного объекта, пояснить не могут. Также пояснили, что доказательствами принятия правовых мер по сохранению спорного объекта недвижимости не располагают.

<данные изъяты> привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство строительства <адрес> и <данные изъяты> привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением Главы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции обществу с ограниченной ответственностью «СИЦ «Развитие предпринимательства» и предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес>.

Также судом установлено, что истец являлся ранее и является в настоящее время арендатором земельных участков, расположенных в границах улиц <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «<данные изъяты>», спорное двухэтажное жилое строение, расположенное во дворе <адрес>, входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ране предоставленного ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в аренду.

В связи с тем, что на арендуемом земельном участке ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» построило и сдало в эксплуатацию две секции жилого <адрес>, отпала необходимость использования выше обозначенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., организация провела размежевание данного участка, поделив его на два участка площадью <данные изъяты> кв.м. (под строительство) и <данные изъяты> кв.м. (под построенным жилым домом).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» были заключены договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под строительство) и договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под построенным жилым домом).

Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке органами Росреестра.

Спорное строение - <адрес> <адрес> входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., арендуемого ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был получен Технический паспорт на лит. <адрес> <адрес>.

Как следует из указанного техпаспорта, сведения о правообладателях объекта отсутствуют, документы о вводе в эксплуатацию жилого дома лит. <данные изъяты> не предъявлены.

Из п. 7 техпаспорта следует, что самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочкуровой В.П. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Названным судебным решением установлено, что <адрес> <адрес> является самовольно возведенным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку возведенное ответчиком строение отвечает признакам самовольной постройки как построенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, и при отсутствии разрешения на строительство, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что наличие на предоставленном на праве аренды земельном участке строения, не принадлежащего арендатору, возведенного и эксплуатируемого иным лицом, не имеющим права владения или пользования земельным участком, само по себе нарушает права истца как землепользователя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд относит в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом Лит. <данные изъяты> (по техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Кочкурову В. П. устранить препятствие в праве пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес> путем осуществления снос за свой счет самовольно возведенного жилого дома Лит. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кочкуровой В. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин