Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-164/2023 от 07.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации

16 июня 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области БезденежныйД.В.,

рассмотрев заявление ООО «НБК» об индексации взысканной суммы по гражданскому делу № 2-2663/17 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Асоульяновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года, исковые требования истца были удовлетворены. Взыскано с Асоульяновой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №1270988-ф от 14.10.2014 г. в размере 211245,02 рублей (Двести одиннадцать тысяч двести сорок пять рублей 02 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 45 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Г АЗ A23R32, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № A21R22E0022408, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Асоульяновой Т.Г. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №1270988-ф.

Заочное решение вступило в законную силу 24.01.2018 года.

ООО «НБК» в лице представителя Новиковой К.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы.

Суд исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация может быть произведена с использованием сводного индекса потребительских цен (коэффициента перерасчета) за конкретный период или индексов за каждый месяц, включаемый в указанный период.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Асоульяновой Татьяны Геннадьевны.

Согласно представленной суду справки судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Королевой И.В. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП удержания денежных средств с должника не проводилось.

Для индексации, предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение имеет момент вступления решения в законную силу и момент его фактического исполнения.

По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд проверив расчет представленный истцом находит его правильным, поскольку заявителем был взят средний размер % индекса потребительских цен, с изменение индекса ежемесячно, что отражено в расчете суммы индексации и подтверждается сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Самарской области (САМАРАСТАТ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Асоульяновой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «НБК» сумму индексации в размере 88468,62 рублей.

Данный расчет подтверждается сведениями из САМАРАСТАТа, произведен с учетом положений норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести индексацию денежной суммы в размере 88468,62 рублей присужденной решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2663/17 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Асоульяновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Взыскать с Асоульяновой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) индексацию в размере 88468,62 рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Безденежный Д.В.