Решение по делу № 2-3559/2014 ~ М-2705/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-3559/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Замановой А.А.,

с участием истицы Бородиной Л.П.,

представителя ответчика Безруковой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Л.П. к Бородиной Л.Ф. о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования,

установил:

Бородина Л.П. обратилась в суд с иском кБородиной Л.Ф. о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Бородин И.А.. После его смерти открылось наследство в виде автомобилей, квартиры, жилого дома, земельного участка и доли в уставном капитале ООО «Карьер». На случай смерти распоряжения наследодателем не оформлялось. Наследниками первой очереди к имуществу умершего сына являются- она, как мать умершего, Бородина Л.Ф.- супруга умершего, и трое детей Бородин К.И. –сын от первого брака, Бородин К.И. и Бородина А.И. дети от второго брака. После смерти Бродина И.А. с заявлением о принятии наследства обратились Бородина Л.П. и Бородина Л.Ф. Бородиным К.И. оформлен отказ от принятия наследства в пользу Бородиной Л.П. Истица полагает, что Бородина Л.Ф. своими действиями пытается уменьшить ее наследственную долю, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы на наследственное имущество нотариусу не представила, кроме документов на неликвидное имущество. Так, Бородина Л.Ф. произвела отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> пользу своих детей, которое по мнению истицы входит в состав наследственного имущества. В связи с чем, просит признатьБородину Л.Ф. недостойным наследником.

В судебном заседании Бородина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бородина Л.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Бородиной А.И., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Безруковой Г.У.

Представитель ответчика Бородиной Л.Ф.- Безрукова Г.У. исковые требования не признала, считает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено надлежащего доказательства- приговора, решения суда, подтверждающего наличие противоправных действий со стороны ответчицы Бородиной Л.Ф. Также суду пояснила, что в состав наследственного имущества после смерти Бородина И.А. вошли два автомобиля, документы на которые представлены в материалы наследственного дела, более того, в настоящее время сторонами унаследованы. Спорное домовладение и земельный участок не входят в наследственную массу, а совершение сделок по их отчуждению не является правовым основанием к удовлетворению искав силу ст.1117 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Третье лицо Бородин К.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Рудман О.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1статьи 1117 ГК РФне наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Бородин И.А., что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти к имуществу умершего нотариусом Рудман О.Я. было заведено наследственное дело.

Распоряжения на случай смерти умершим не оформлялось, что не оспаривалось сторонами.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись мать- Бородина Л.П., супруга- Бородина Л.Ф., сын Бородин К.И., сын- Бородин К.И., дочь- Бородина А.И..

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась истица Бородина Л.П. и Бородина Л.Ф.. Бородиным К.И. оформлен отказ от принятия наследства в пользу Бородиной Л.П..

Согласност. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу вышеприведенной ст. 1117 ГК РФ Бородина Л.П. обращаясь в суд с настоящим иском, должна была доказать в суде такие обстоятельства, как то наличие следующих условий: действия ответчика должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, это не является основанием для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и бездействия. Умышленное противоправное поведение может быть направлено не только на самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. Умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц. Указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, применив положения ст. 1117 ГК РФ, суд исходит из того, что в процессе судебного разбирательства Бородиной Л.П. не было представлено доказательств наличия предусмотренных данной нормой закона оснований для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования не представлено.

В частности, суду не представлены доказательства совершения Бородиной Л.Ф. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Бородина И.А., установленные вступившим в законную силу приговором, либо решением суда.

Также не представлено доказательств действий Бородиной Л.Ф. направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, именно с целью призвания его к наследованию либо к увеличению причитающейся ему доли наследства.

Как следует из материалов дела, стороны являются наследниками по закону первой очереди, доказательств наличия завещания в пользу кого-либо не имеется, в связи с чем, необходимости совершения каких-либо действий для призвания Бородиной Л.Ф. к наследованию либо к увеличению причитающейся ему доли наследства у ответчицы не имелось.

Ссылки истицы Бородиной Л.П. на несоответствие требованиям закона и недействительность сделок по отчуждению Бородиной Л.Ф. своим детям Бородину К.И. и Бородиной А.И. долей домовладения и земельного участка, суд полагает юридически безразличными, поскольку истицей в рамках рассмотрения настоящего дела данные требования не заявлялись.

Эти доводы не являются правовыми, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предусмотренным ст. 1117 ГК РФ основаниям для признания наследника недостойным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Бородиной Л.П.. о признании недостойным наследником, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бородиной Л.П. к Бородиной Л.Ф. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный судг.Уфы.

Судья А.М. Гималетдинов. Решение суда не вступило в законную силу.