Приговор по делу № 1-68/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-68/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2012года с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,

подсудимого Эрендей Т-Х.Я.,

защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117, ордер № 124143,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Эрендей Т-Х.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эрендей Т-Х.Я. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Эрендей, находясь верхом на лошади в местечке <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 2 пасущихся коров 5-ти и 8-ми лет 38 000 рублей

причинив ФИО значительный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимости похищенных коров составила.

В судебном заседании подсудимый Эрендей согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в его присутствии.

Потерпевшая ФИО согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, претензий и жалоб подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Эрендей, суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ (в том числе в его ст. 158) Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ,) и в соответствие со ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия подсудимого подлежит переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Действия подсудимого Эрендей Т-Х.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку тайно похитил чужое имущество, не имея на то никакого права и вопреки установленному запрету. Потерпевшая ФИО имея семью, на иждивении <данные изъяты>, получая пенсию в размере <данные изъяты> руб., содержа подсобное хозяйство по выращиванию скота в составе <данные изъяты> голов мелкого и <данные изъяты> голов крупного рогатого скота, причиненный ущерб в размере 38000 руб. посчитала значительным. По мнению суда, причиненный ей ущерб с учетом ее имущественного положения, наличия иждивенцев, действительно является для нее значительным.

Эрендей на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения в суде оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

По месту жительства Эрендей характеризуется положительно.

Назначая Эрендей наказание, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств и признал смягчающими наказание обстоятельствами привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, форму вины и степень общественной опасности содеянного - совершения преступления средней тяжести, способа совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность вышеупомянутых обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на судьбу малолетнего ребенка, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении Эрендей наименее мягкого вида наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штрафа, размер которого судом определен с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения его и семьи, содержащей подсобное хозяйство в виде <данные изъяты> голов КРС, <данные изъяты> голов МРС и <данные изъяты> голов лошадей (л.д. 24), а также с учетом того, что он трудоспособен, является помощником супруги - работающей <данные изъяты>

Учитывая, что немедленная и в полном объеме уплата штрафа является для подсудимого невозможной, суд в соответствие с частью третьей статьи 46 УК РФ штраф назначает с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 3 месяца.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не применяет положение ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Поскольку подсудимой Эрендей назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения, избранной в отношении его, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Эрендей Т-Х.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

Исполнение приговора рассрочить на три месяца, с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2012 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Эрендей Т-Х.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе

Председательствующий                  В.К. Кыргыс