Решение по делу № 2-1398/2013 ~ M-1320/2013 от 24.04.2013

Дело №2-1398/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ежова А.В. о признании незаконным решение Сибирского филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты> из списка нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Ежов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Сибирского филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» от Д/М/Г об исключении из списка сотрудников <данные изъяты>, просит возложить обязанность восстановить его на учете нуждающихся в получении жилья.

В обоснование требований указывает, что с Д/М/Г он проходит службу в <данные изъяты> № государственного учреждения <данные изъяты>. С Д/М/Г был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, так как в общей совместной собственности на семью из <данные изъяты> человек имел <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: /адрес/. В Д/М/Г указанную <данные изъяты> квартиру № по ул./адрес/ продали с целью дальнейшего улучшения жилищных условий и купили <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, в которой проживает в настоящее время. Таким образом, на одного члена семьи приходится по <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью, согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1. Решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года №294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле». Однако он оспариваемым решением был исключен из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в связи с обеспеченностью жилым помещением для постоянного проживания в /адрес/. Указанное решение от Д/М/Г в виде выписки из протокола № и сопроводительного письма ему вручили Д/М/Г. Не согласившись с указанным решением, он обратился в адрес Сибирского филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» с заявлением с обоснованием незаконного принятия данного решения с предоставлением необходимых документов. Ему ответили, что решение об исключении его из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий законно и обоснованно. Он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель заявителя Ежова А.В., действующая по доверенности, Ежова О.В. поддержала требования заявления по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации <данные изъяты>, действующая по доверенности Степанова Н.М., в судебном заседании оставила разрешение требований заявления на усмотрение суда.

Представители федерального казенного учреждения «<данные изъяты>, Сибирского филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще. О причинах неявки и об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Ежова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года №1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, которыми установлен единый порядок постановки на учет указанных категорий граждан, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета, подпункт "б" пункта 7 которых предусматривает одним из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основным критерием для постановки на учет и предоставления жилого помещения является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Понятие нуждающегося в жилых помещениях дано в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) в том числе и являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4,5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года №294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Барнауле» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (статья 51Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно Ежов А.В. проходит службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации <данные изъяты> с Д/М/Г (л.д.172). С Д/М/Г был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, так как в общей совместной собственности на семью из <данные изъяты> человек имел <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: /адрес/.По договору купли-продажи от Д/М/Г указанная квартира была продана (л.д.14-16). Д/М/Г Ежов А.В. и <данные изъяты> ФИО купили <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: /адрес/ (л.д.17-22), в которой проживают с <данные изъяты> в настоящее время. Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ Ежов А.В. и <данные изъяты> ФИО имеют на праве общей совместной собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. № в /адрес/ в /адрес/ (л.д.25,26). Остальные члены семьи в собственности жилья не имеют (л.д.24,27).

Таким образом, на одного члена семьи приходится по <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью.

В соответствии с Уставом федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» целью и одним из видов деятельности указанного учреждения являются постановка на учет и ведение учета в системе <данные изъяты>, признанных нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке (л.д.82). Учреждение имеет в своем составе филиалы, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, в том числе и Сибирский филиал в /адрес/ (л.д.91).

Решением Сибирского филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты> от Д/М/Г Ежов А.В. был снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилым помещением для постоянного проживания согласно свидетельств о праве собственности: № от Д/М/Г и № от Д/М/Г (л.д.132). Указанное решение Ежову А.В. было вручено Д/М/Г (л.д.195).

В установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок Ежов А.В. обратился с заявлением в суд Д/М/Г.

Принимая решение об удовлетворении заявления Ежова А.В. суд исходит из того, что законных оснований для снятия Ежова А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не было.

То обстоятельство, что улучшение жилищных условий при покупке квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., не являлось таким улучшением, которое могло повлечь снятие заявителя с учета, подтверждено тем обстоятельством, что с момента покупки квартиры Д/М/Г по Д/М/Г заявитель не был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилья, соответственно заинтересованное лицо Сибирский филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты> признавал, что право семьи заявителя состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется.

При изложенных обстоятельствах к моменту принятия оспариваемого решения в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, при проверке обжалуемого решения о снятии заявителя с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, подлежит проверке согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ утрата заявителем оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали заявителю право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно положениям статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что отсутствовали основания для снятия заявителя с учета как обеспеченного жилой площадью.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снятие заявителя с учета и соответственно решение по данному вопросу подлежит признанию незаконным, заявитель подлежит восстановлению на очереди с Д/М/Г.

В удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства Российской Федерации <данные изъяты>, по мнению суда, следует отказать, так как указанным лицом права заявителя не нарушались, решение вопроса не входит в компетенцию указанного органа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░/░/░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░/░/░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░