Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 (2-7549/2016;) ~ М-5916/2016 от 24.08.2016

Дело №2-233/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф., истца Панова С.А., представителя истца Мальцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панова С.А. к Петрову В.Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Панов С.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Петрову В.Е. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований Панов С.А. указал, что вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.04.2016 года по делу (№) ответчик Петров В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ.

    В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

    Истец испытал физическую боль и нравственные страдания. Ему были нанесены телесные повреждения в виде раны в области верхнего века справа, раны в подглазничной области слева, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза (параорбитальной гематомы справа), ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, раны на слизистой полости рта.

    В судебном заседании истец Панов С.А. и его представитель адвокат Мальцева А.П., действующая на основании ордера (№) от 16 сентября 2016 года, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Петров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В заключении помощник прокурора Башкирева В.Ф., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2016 года Петров В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 162 ч.1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 72 УК РФ назначенное Петрову В.Е. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Указанным приговором установлено, что Петров В.Е. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 20.09.2015 года примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые Петров В.Е., Галах С.П., Маркушев Е.Н., Сальников А.И. и Панов С.А. находились у правой торцевой стены <адрес> и стояли возле задней части автомобиля «ЗИЛ-47410С», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Петрову В.Е. Петров В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на шее Панова С.А. золотые изделия – цепочку и крестик, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем разбойного нападения на Панова С.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, примерно в 10 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Петров В.Е., используя надуманный предлог, чтобы за его преступными действиями не могли наблюдать Галах С.И., Маркушев Е.Н. и Сальников А.И., предложил Панову С.А. обойти автомобиль и поговорить возле его передней части, на что Панов С.А., не подозревая о преступных намерениях В.Е., согласился, и вместе с ним перешел к передней части автомобиля «ЗИЛ 47410С», государственный регистрационный знак (№), стоящего у правого торца <адрес>. Находясь в указанном месте примерно в 10 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Петров В.Е. незаконно потребовал от Панова С.А. передать в его пользование золотой крестик и золотую цепочку, не высказывая Панову С.А. угроз о дальнейшем применении им насилия, опасного для жизни и здоровья, чтобы Панов С.А. не успел позвать кого-либо на помощь. Дождавшись отказа Панова С.А. выполнить его незаконное требование, Петров В.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Панова С.А.: схватил левой рукой золотую цепочку с золотым крестиком, висевшие на шее Панова С.А., а кулаком правой руки нанес Панову С.А. удар в область челюсти слева, причинив Панову С.А. телесное повреждение в виде раны на слизистой полости рта слева. Панов С.А., испытывая физическую боль и нравственные страдания, чувствуя удушье, осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, для ослабления сдавливания дыхательных органов, схватил обеими руками левую руку Петрова В.Е., чтобы предотвратить удушье, наклонив при этом голову, а Петров В.Е., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Панова С.А., продолжая удерживать левой рукой золотую цепочку с крестиком, находившиеся на шее Панова С.А., сдавливая его дыхательные органы, нанес Панову С.А. кулаком правой руки удар в область головы справа, причинив физическую боль. От причиненных Петровым В.Е. телесных повреждений, в совокупности с удушьем, Панов С.А. потерял сознание и упал на землю, а Петров В.Е. снял в шеи Панова С.А. золотую цепочку весом 9,77 грамма 585 пробы, стоимостью 16 609 рублей, с золотым крестиком весом 1,54 грамма 585 пробы, стоимостью 1 694 рубля, тем самым похитил имущество Панова С.А., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 18 303 рубля. С похищенным у Панова С.А. имуществом Петров В.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта (№) от 16.02.2016 года у Панова С.А. выявлены телесные повреждения в виде рубца на слизистой полости рта слева, сформировавшийся на месте заживления раны на слизистой полости рта. Телесные повреждения в виде раны на слизистой полости рта слева, на месте которой образовался рубец, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления раны с образованием рубца необходим период времени–не более 21 дня.

Кроме того, 28.09.2015 года примерно в 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у входа в <адрес> Панов С.А. встретил Петрова В.Е. и потребовал вернуть ранее похищенные у него Петровым В.Е. золотую цепочку и золотой крестик, уличая того в совершении преступления. Петров В.Е. ответил, что ничего не брал и, испытывая к Панову С.А. личные неприязненные отношения в связи с тем, что Панов С.А. уличает его в совершении преступления, имея прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, нанес Панову С.А. кулаком правой руки удар в область правого глаза, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью, нанес не менее трех ударов в область лица Панова С.А. кулаками правой и левой рук, причинив телесные повреждения от которых Панов С.А. испытал физическую боль и нравственные страдания. От полученных телесных повреждений Панов С.А. упал назад.

Согласно заключению эксперта (№) от 16.02.2016 года на основании предоставленной медицинской документации и при осмотре 29.09.2015 года в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» у Панова С.А. выявлены телесные повреждения в виде раны в области верхнего века справа, раны в подглазничной области справа, кровоподтека нижнего века слева, ссадины в подглазничной области слева, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого глаза (параорбитальной гематомы справа), ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава. Повреждения в виде ран в области верхнего века справа и подглазничной области справа, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления подобных ран необходим период времени не более 21 дня. Повреждения в виде кровоподтеков, гематомы, ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В уголовном деле в отношении Петрова В.Е. истец Панов С.А. признан потерпевшим.

Приговор в отношении Петрова В.Е. вступил в законную силу 06.05.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования Панова С.А., суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходит из того, что действиями ответчика при совершении преступления истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, повлекшей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья), а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда, соответствует степени физических и нравственных страданий истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова В.Е. в пользу Панова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Петрова В.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         В.В. Ятленко