Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2020 ~ М-915/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-854/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца Клюева Сергея Александровича,

представителя истца – адвоката Мальцевой Любови Викторовны, действующей на основании ордера № 845 от 06.10.2020,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Трошина Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности, сроком действия до 05.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Клюев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что .._.._.. между ООО «Импульс» - арендодателем и ним - арендатором был заключен договор аренды транспортного средства: автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

02.03.2020 он, управляя данным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В связи с чем между ним и ООО «Импульс» было достигнуто соглашение о купли-продажи автомобиля по цене 410 000 рублей.

13.03.2020 он уплатил стоимость автомобиля ответчику, который дал расписку о том, что переход права собственности будет оформлен не позднее одного месяца с момента составления акта от 13.04.2020.

При этом ответчик его не поставил в известность о том, что автомобиль находится в залоге у третьего лица.

До настоящего времени ООО «Импульс» уклоняется от оформления перехода права собственности на автомобиль, либо о возврате денежных средств. Имеет место неосновательное удержание ответчиком денежных средств. И, в силу положений статей 463, 464, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 410 000 рублей.

Кроме того, указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что у него появилось чувство разочарования, обмана, душевные страдания, бессонница, потеря уверенности. Моральный вред подлежит возмещению денежной компенсацией в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 151, 463, 464, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

денежные средства в размере 410 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

16.10.2020 поступило заявление ответчика ООО «Импульс» об отмене меры обеспечения иска, принятой определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2020 г.

Это заявление рассматривается в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец Клюев С.А. отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Не возражал против отмены обеспечения иска, принятой определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2020 г.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Мальцева Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие согласно части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Импульс» Трошин А.В. не возражал против принятия судом отказа истца от иска. Поддержал заявление ответчика об отмене меры обеспечения иска, принятой определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2020 г.

Суд, исследовав доказательства, считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от исков, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от исков и его принятия судом.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом, то, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Мордовия ВВБ 8589/99 от 17.09.2020 (операция 1601), то есть 210 рублей, от уплаченной государственной пошлины в размере 7 300 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Мордовия ВВБ 8589/99 от 17.09.2020 (операция 1597), то есть 5 110 рублей.

Ответчиком заявлено об отмене меры обеспечения настоящего иска, принятой определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2020 г.

Данным определением принята мера по обеспечению иска Клюева Сергея Александровича:

наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №№ в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС», находящемуся по адресу: <адрес> (ОРГН № от 09.07.2018, ИНН №, КПП №), в пределах размера заявленных исковых требований в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, принятые меры обеспечения не могут выполнить отведенной им роли.

Поскольку суд принял отказ истца от исков и производство по делу подлежит прекращению, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 144, 145, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

принять отказ истца Клюева Сергея Александровича от исков к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Клюева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Возвратить Клюеву Сергею Александровичу государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Мордовия ВВБ 8589/99 от 17.09.2020 (операция 1601).

Возвратить Клюеву Сергею Александровичу государственную пошлину в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) рублей, по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Мордовия ВВБ 8589/99 от 17.09.2020 (операция 1597).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» об отменен меры обеспечения иска.

Отменить меру обеспечения иска Клюева Сергея Александровича обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, принятую определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 24 сентября 2020 г.:

Отменить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №№ в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС», находящемуся по адресу: <адрес> (ОРГН № от 09.07.2018, ИНН №, КПП №), в пределах размера заявленных исковых требований в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Подача частной жалобы на определение суда в части отмены обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда в этой части.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>