Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2015 ~ М-3023/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                                                         город Самара                              

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                                 Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3803/15 по иску Долговой Н.В. к ЗАО «Металлокомплект-М» об обязании совершить действия, произвести выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгова Н.В. 19.06.2015 г. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Металлокомплект-М» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требовании тем, что работала у ответчика в должности специалиста отдела учета. Заработок состоял из <данные изъяты> рублей - оклад по трудовому договору, <данные изъяты> рублей - ежемесячная фиксированная премия. 02.04.2015 г. в следствии психологического и морального давления, истец была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию. При увольнении не выплатили денежные средства в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, складывающуюся из: <данные изъяты> рублей - невыплаченные суммы заработка и <данные изъяты> руб. - компенсация за вынужденное увольнение, премия за 3 и 4 квартал 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, больничный за январь-февраль месяц в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за март, апрель 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за вынужденное увольнение в размере <данные изъяты> руб., выплаченная сумма со дня увольнения по настоящее время <данные изъяты> руб., выплаченный аванс за март 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей.

22.06.2015 г. истец Долгова Н.В. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Металлокомплект-М» об обязании выдать документы, произвести окончательный расчет, мотивируя свои требования тем, что с 04.11.2014г по 04.03.2015г. находилась на больничном. 05.03.2015 г, вышла на работу. Нач. отдела учёта - ФИО4 в грубой форме попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию, в случае отказа пригрозила уволить по статье. Истец отказалась писать заявление об увольнении. С 05.03.2015г по день увольнения истцу не было предоставлено рабочее место и работа, согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление/запрос о выдаче документов, связанных с работой и докладная записка на имя директора ЗАО «Металлокомплект - М» об принуждении к увольнению. Обращения были проигнорированы. 16.03.2015г. истцом была написана служебная записка о выдаче документов, связанных с работой. Обращение было проигнорировано. 20.03,2015г. истцом были написаны заявление/запрос о выдаче документов, связанных с работой, докладная о восстановлении нарушенных прав и отправлены почтой с описью. 01.04.2015г. был выдан на руки ответ директора ЗАО «Металлокомплект - М» ФИО6, в котором говорилось, что любой документ, можно получить в отделе по работе с персоналом. Но ни одного документа, согласно заявления/запроса от 20.03.2015г. так и не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ г., в следствии психологического и морального давления с 05.03.2015г.. по день увольнения, со стороны нач. отдела учёта ФИО4, зам. директора по эк-ой безопасности ФИО5 и директора ЗАО «Металлокомплект - М» ФИО6 истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. 03.04. 2015г., была уволена. Директорp ЗАО «Металлокомплект - М», ФИО6 подписал поданное заявление от 02.04.2015г. При увольнении, не выдали ни одного документа, связанного с работой, кроме трудовой книжки и справки о доходах за 2013, 2014 гг. В трудовой книжке нет даты к записи №13. Записка - расчёт при увольнении не предоставлена. Должны были выплатить сумму, складывающуюся из квартальной премии за 3, 4 кв. 2014г., оплаты больничного листа за январь-февраль 2015г., заработной за март 2015г., компенсации за неиспользованный отпуск. Но полный расчёт не произведён по настоящее время. 13.04.2015г. истец написала и подала заявление на имя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области с просьбой обязать работодателя: выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, согласно заявлению/запросу от 16.03.2015г и 20.03.2015г. Заполнить надлежащим образом трудовую книжку. Произвести окончательный расчёт. 18.04.2015г. было получено письмо от Государственной инспекции труда, в котором говорилось о том, что обращение отправлено руководителю Государственной инспекции труда в г. Москва. По настоящее время письменного ответа не получено. 10.06.2015г, в следствии телефонного обращения в Гос.инспекцию труда г. Москва, получен ответ от 27.04.2015г. по эл. почте на обращение от 13.04.2015г. По настоящее документы, связанные с работой, не предоставлены, расчет полностью не произведен, трудовая книжка надлежащим образом не заполнена, предложений прийти за выдачей документов и выдачи окончательного расчёта не поступало. Просит обязать ответчика: заполнить трудовую книжку, надлежащим образом; выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой согласно заявлению/запросу от 20.03.2015г; выплатить премию, удержанную без оснований за 3 и 4 кв.2014г;.произвести полный расчет; выдать «Записку-расчёт». ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Самары гражданское дело по иску Долговой Н.В. к ЗАО «Металлокомплект-М» о взыскании заработной платы объединено в одно производство с гражданским делом по иску Долговой Н.В. об к ЗАО «Металлокомплект-М» об обязании выдать документы, произвести окончательный расчет,

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, истец просит суд: обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о переименовании надлежащим образом, выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из денежных средств не выплаченных, незаконно перечисленных по постановлению судебного пристава-исполнителя на сумму общую сумму <данные изъяты> рублей (с учетом компенсации за несвоевременную выплату и денежных средств за принуждение к увольнению: за период с даты увольнения по дату нового трудоустройства) плюс компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Долгова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что до ухода на больничный отношения были нормальные, после того, как она длительное время была на больничном листе, отношения испортились. По выходу на работу, она обнаружила, что на ее место принят другой сотрудник, она была вынуждена выполнять иную работу: от руки переписывать бухгалтерские документы, которые уже ранее были переписаны. Ей не сразу предоставили рабочее место, сначала она ждала в коридоре, потом ей сказали идти в подвал, только позднее в кабинете, где она ранее работала, для нее поставили стол и стул, компьютера не было. Начальник Малахова ее постоянно упрекала в том, что она выполняет маленький объем работы, медленно переписывает документы. Отчитывали ее каждый день, Малахова кинула в нее папку. Так как побоялась за свое здоровье, была вынуждена уволиться. Полагала, что работодатель не имел права производить удержание по исполнительному листу с денежных средств, перечисленных по листку нетрудоспособности, с денежных средств из компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель не известил ее об удержаниях. Кроме того, ей неправомерно не была начислена премия. Представила расчет в обосновании заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Кроз В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец проработала в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. Была уволена по собственному желанию, в день увольнения произведен полный расчет. После выхода истца с больничного листа, работодатель посчитал, что в связи с длительной болезнью некоторые навыки утрачены, поэтому предложили иную работу. Принуждения к увольнению не было. Также суду пояснил, что не возражает, чтобы в трудовую книжку истца была внесена запись об изменении наименования подразделения, оформленная соответствующим образом. Однако истец с трудовой книжкой в организацию не приезжала. Все удержания были произведены в соответствии с требованиями законодательства. Документы по обращению от 20.03.2015 г. были переданы истцу в ходе судебного разбирательства, не передали только те документы, которых просто нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право работника на свободу труда гарантировано ст.37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституционное право на труд может быть ограничено только федеральным законом и только в случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

В силу ст. 22 ТК РФ Работодатель имеет право:

поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:…незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Пункт 3 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении….; в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что истец Долгова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Металлокомплект-М» в период с 08.11.2010 г. по 03.04.2015 г. в должности специалиста сектора учета. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором, не отрицалось сторонами (л.д.5-10 том 1, 149 том 2).

В период трудовых отношений Долгова Н.В. 10.03.2015 г. и 20.03.2015 г. обращалась к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой (л.д.4,8 том 2).

Часть документов по обращению от 10.03.2015 г. получена Долговой Н.В. 16.03.2015 г. (л.д.4 том 2)

Также в марте 2015 г. Долгова Н.В. обращалась с заявлением к Директору подразделения «МКМ-Самара» ЗАО «Металлокомплект-М», согласно которому руководитель отдела учета ФИО4 принуждает Долгову Н.В. написать заявление об увольнении по собственному деланию, с докладной запиской о восстановлении нарушенных прав (л.д.5-6, 9 том 2).

По фактам обращения Долговой Н.В. был дан ответ, из которого следует, что в результате служебной проверки факты, указанные Долговой Н.В., не нашли реального подтверждения (л.д.11 том 2).

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Долговой Н.В. и ЗАО «Металлокомплект-М» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.12 том 2).

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с Долговой Н.В. произведен расчет путем перечисления денежных средств на текущий зарплатный счет в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16 том 1)

Истец Долгова Н.В. обратилась в суд с требованиями об оформлении записи под номером 13 в трудовой книжки в соответствии с требованиями действующего законодательства, о предоставлении документов, связанных с работой, взыскании невыплаченных денежных сумм, согласно представленному расчету (л.д.188-195 том 2).

Судом установлено, что по обращениям Долговой Н.В. к работодателю о предоставлении документов, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., часть документов была предоставлена истцу до обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 2), часть документов предоставлена истцу в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 том 2). На предоставлении иных документов, отраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и не переданных истцу, Долгова Н.В. не настаивала, при уточнении требований, требование о предоставлении не предоставленных документов, не заявляла.

По смыслу ст. 62 ТК РФ гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ после получения заявления истца работодатель предоставил Долговой Н.В. требуемые ею копии документов лишь в ходе рассмотрения данного дела по существу, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца Долговой Н.В. о том, что она была вынуждена подать заявление об увольнении, данное действие не являлась добровольным волеизъявлением, увольнение носило вынужденный характер, в связи с чем, просит взыскать денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.195 том 2) за период с даты увольнения до даты трудоустройства в иную организацию, суд полагает несостоятельным, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данное утверждение опровергается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., суду пояснила, что работает начальником отдела учета в ЗАО «Металлокомплект-М», Долговой Н.В. было совершено нарушение, в результате которого было вывезено с организации 200 кг. металла без оплаты. После совершения нарушения Долгова Н.В. ушла на больничный лист, после выхода с которого, отказалась давать объяснения по сложившейся ситуации. В связи с длительным нахождением на больничном листе, Долговой Н.В. требовалось дополнительное обучение, так как произошли изменения, в связи с чем, ей была предложена работа с архивными документами. С Долговой были удержаны премии, в связи с нарушением и длительным отсутствием на работе, дисциплинарных взысканий не было. Как руководитель она писала докладные записки по вопросу премий. После выхода с больничного Долгова Н.В. вела себя вызывающе, неформально общалась с клиентами, сотрудники жаловались, что она мешает им работать.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., суду показала, что работает ведущим специалистом отдела учета в ЗАО «Металлокомплект-М», Долгова работала в отделе учета на выписке документов в приемной. Когда Долгова вышла с больничного, слышала о нареканиях со стороны руководителя, так как Долгова не согласилась делать работу. Руководитель предложил написать ей объяснительную, Долгова отказалась это сделать. Долгова не была на работе 4 месяца, возможно, человек теряет навыки за это время. Ей дали задание переписывать архив, работала в том же кабинете - в приемной, что и ранее, ей поставили дополнительное место - стол и стул. Сотрудники помимо работы 1С ходят переписывать архив, это один из элементов работы, но Долгова отказывалась его писать. Угроз в адрес Долговой не слышала, наоборот, работа ей предоставлялась. Она сидела на своем рабочем месте, в той же приемной, делала задание. Возможно месяц или более Долгова переписывала архив. Слышала, как с Долговой требуют объяснительную, но она отказывалась писать. От сотрудников отдела слышала, что после больничного Долгова мешала работать людям в приемной своими разговорами, отвлекала от работы.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., суду показала, что работает специалистом отдела учета в ЗАО «Металлокомплект-М». Долгова плохим сотрудником не считалась. Был какой-то нюанс в работе - ошибка по написанию документов. Долгова ушла на длительный больничный. В связи с большим объемом работы, взяли другого сотрудника. Но когда Долгова вышла, ей дали работу. Она сидела в кабинете - в приемной. После выхода с больничного Долгова выполняла другую работу, она составляла опись документов, реестры. Она выполняла эту работу все время до момента увольнения. Скандалов никаких не было. Принуждения к увольнению не было. Были замечания какие-то к работе. Руководитель делала замечания. Всем делали замечания. Долгова сказала, что написала заявление и уходит, причин не объяснила. В день выхода с больничного рабочее место Долговой еще определено не было, руководитель просила написать объяснительную записку, Долгова объяснительные не писала. Руководитель просила зайти Долгову в кабинет, просила не отвлекать разговорами. На следующий день после выхода с больничного Долгова сидела уже в кабинете, занималась бумажной работой, составляла опись.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными, так как не доверять им нет никаких оснований.

Представленное в материалы дела заявление об увольнении действительно изготовлено печатным способом, однако заполнено собственноручно истцом, содержит личную подпись истца. Сама по себе форма заявления не свидетельствует о вынужденном характере увольнения.

Судом установлено, что после действительно длительного периода отсутствия истца на работе в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, Долговой Н.В. при выходе на работу была предоставлена иная, чем ранее, работа, однако, согласно п.2.6 должностной инструкции специалиста учета по работе с клиентами в основные обязанности специалиста входят сдача, сшивка и составление реестра по архивной документации, ведение сроков хранения документов внутреннего пользования, составление описи документов подлежащих уничтожению по окончании сроков хранения. Из пояснений свидетеля ФИО8 также следует, что и аналогичную работу также выполняют все специалисты отдела учета. Судом установлено, что истцу было предоставлено рабочее место в том же кабинете, что ранее - в приемной, стол, стул. Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за проделанную работу, предусмотренную трудовым договором, должностной инструкцией К дисциплинарной и иной ответственности истец не привлекалась.

Доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано Долговой Н.В. под давлением со стороны работодателя, при рассмотрении дела суду не представлено.

Доводы истца о том, что запись под номером 13 в трудовой книжке о переименовании подразделения, оформлена с нарушениями требований законодательства, являются обоснованными.

Оформление изменений, обусловленных изменениями в учредительных документах предприятия, производится в порядке, предусмотренном п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Если за время работы работника наименование предприятия изменяется, то в свободной строке, следующей непосредственно за последней заполненной строкой раздела "Сведения о работе" трудовой книжки, указывается следующее:

в графе 1 указывается (арабской цифрой с точкой) порядковый номер вносимой записи;

в графе 2 указывается (вышеописанным цифровым способом) дата внесения записи;

в графу 3 вносится запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то";

в графе 4 указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Проверив правильность внесения записей в трудовую книжку Долговой Н.В., суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек в графе N 13 отсутствует дата внесения записи о переименовании подразделения, в связи с чем, требования истца о заполнении трудовой книжки в соответствии с требованиями законодательства являются обоснованными. Ответчик обязан оформить запись под № в соответствии с требованиями законодательства, указав в столбце № дату внесения записи о переименовании подразделения.

Доводы истца о том, что работодатель незаконно не выплатил ей премии за 3 и 4 квартал 2014 г., за март и апрель 2015 г. суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что согласно трудовому договору Долговой Н.В., работнику устанавливаются следующие выплаты: -должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, который установлен на основе утвержденного штатного расписания…- за высокие показатели в работе могут выплачиваться премиальные вознаграждения и иные выплаты в установленном порядке, определяемом локальным актом Работодателя (л.д.7 том 1).

Согласно п.2.4 Положения о порядке формирования ежемесячной заработной платы работников ЗАО «Металлокомплект -М» заработная плата в Обществе состоит из: -тарифной ставки (оклад), премий и доплат (л.д.71 том 2).

Согласно п. 4 Положения о порядке формирования ежемесячной заработной платы работников ЗАО «Металлокомплект -М» ежемесячная премия является переменной частью денежных выплат. Под ежемесячной премией понимается индивидуально определенная стимулирующая выплата, выплачиваемая работнику по результатам выполнения работником организации своих трудовых обязанностей…. Целью премирования является материальное стимулирование эффективного и добросовестного труда…… основанием для выплаты ежемесячных премий работникам являются служебные записки руководителей отделов, а также приказ генерального директора… Помимо ежемесячных премий на основании приказа генерального директора может производится выплата иных премий стимулирующего характера. Основаниями для начисления иных премий являются итоги работы за квартал, итоги работы за год.

В соответствии с п.4.11 размере ежемесячной премии уменьшается или премии не выплачиваются в ниже перечисленных случаях….: или отсутствие оснований, предусмотренных п.4.4. Положения.

П.4.4. установлено, что основаниями для начисления ежемесячных премий работников Организации могут являться: результаты работы за месяц, успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей, достижение работником установленных производственных показателей(л.д.74 том 2).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела учета ФИО4 обращалась со служебными записками, в которых просила депремировать Долгову Н.В. за 3 и 4 квартал 2014 года, в связи с низкими показателями в работе, нарушением внутреннего распорядка, отсутствием на рабочем месте (л.д.131.132 том 2).

Доводы истца о том, что премия является составной обязательной частью заработной платы, генеральным директором не издавался приказ о лишении ее премий, соответственно, ей незаконно не выплатили премии, суд полагает несостоятельным, так как Положением о премировании предусмотрено, что ежемесячная премия является переменной частью денежных выплат, стимулирующей выплатой, выплачиваемой работнику по результатам выполнения своих трудовых обязанностей…. основанием для выплаты премий являются служебные записки и приказ генерального директора. Положение о премировании не содержит обязанности работодателя издавать приказ, подготавливать служебные записки о невыплате стимулирующего вознаграждения - премии.

Доводы истца о том, что работодатель незаконно произвел удержание по исполнительному листу с денежных средств, начисленных по оплате листка нетрудоспособности, с компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ работодателем в марте и апреле 2015 года произведено удержание в размере 50% от дохода истца за указанные периоды в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (л.д.191 том 2).

В силу ч.3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, о чем следует из ст. 99 названного Федерального закона.

Согласно ч п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» …взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:… страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает не возможность взыскания по исполнительным документа с сумм, начисленных за неиспользованный отпуск, с сумм пособий по временной нетрудоспособности, следовательно, ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства, нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

Доводы истца о том, что ее не уведомили о том, что премии не будут ей выплачены, а также не уведомили о том, что будут производиться удержания по исполнительному документу, суд полагает не состоятельным.

Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за тот или иной период, о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Действующее законодательство не содержит официально утвержденного бланка расчетного листка. Работодатель фактически самостоятельно разрабатывает и утверждает бланк.

Сведения о ежемесячных выплатах, с указанием начисленных, удержанных, выплаченных сумм содержатся в расчетных листках на имя Долговой Н.В.. В расчетных листках за ноябрь, декабрь 2014 г., за январь-апрель 2015 г. отсутствуют сведения о начислении и выплате премий, в листках за март-апрель 2015 года содержится информация об удержании по исполнительному листу, соответственно, работник в письменной форме извещен о размере своей заработной платы, о размере и основаниях, произведенных удержаний, о сумме, подлежащей выплате (л.д.189-191 том 2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что истец Долгова Н.В. была вынуждена написать заявление об увольнение, стороной ответчика не правомерно выплачена заработная плата без учета премий, с денежных средств пособия по временной нетрудоспособности, с компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск незаконно произведены удержания по исполнительному листу, истцом представлены не были, судом не добыты, соответственно, требования о взыскании денежных сумм, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом (л.д.192 том 2) не может быть принят судом во внимание.

Расчет, представленный стороной ответчика, в обоснование возражений относительно заявленных требований (л.д.196-203 том 2), суд признает обоснованным, арифметическим верным.

Принимая во внимание, что работодатель предоставил Долговой Н.В. требуемые ею копии документов лишь в ходе рассмотрения данного дела по существу, а также удовлетворение судом требований Долговой Н.В. о заполнении трудовой книжки в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что данные действия работодателя свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, установления факта дискриминации в сфере труда, продолжительности нарушения трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долговой Н.В. к ЗАО «Металлокомплект-М» об обязании совершить действия, произвести выплаты удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Металлокомплект-М» внести в графу 13 трудовой книжки Долговой Н.В. число, месяц и год, соответствующие дате внесения записи о переименовании подразделения «Комтех-Самара» в подразделение «МКМ-Самара».

Взыскать с ЗАО «Металлокомплект-М» в пользу Долговой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Металлокомплект-М» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

        Председательствующий                                 Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 года