Мотивированное решение по делу № 02-2751/2022 от 13.04.2022

Гражданское дело № 2-2751/22

УИД: 77RS0002-02-2022-007267-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       21 июля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя истца Блюма В.В., представителя ответчика Травкина С.В., помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Володиной М.М., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/22 по иску Скворцова А.М., Скворцовой Е.В., Скворцовой К.А., Скворцова М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.М., Скворцова Е.В., Скворцова К.А., Скворцов М.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 05.01.2022 года на участке 560 км 1 пк Октябрьской железной дороги на станции «***» пассажирским поездом № *** сообщением «***» был смертельно травмирован Скворцов М.А., *** года рождения. Погибший приходится истцам сыном, братом и внуком соответственно.

Поскольку смерть Скворцова М.А. стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого *** руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Скворцова А.М. в счет возмещения расходов на погребение *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., в пользу Скворцовой Е.В. в счет возмещения расходов на погребение *** руб.

Истцы Скворцов А.М., Скворцова Е.В., Скворцова К.А. и Скворцов М.В. в судебное заседание не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, кроме этого, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Блюм В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Травкин С.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Володина М.М. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя 3-го лица СПАО «Ингосстрах», поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении Скворцова М.А. серии *** № *** от ***г.; копией свидетельства о рождении Скворцовой К.А. серии *** № *** от ***г.; копией свидетельства о рождении Скворцова А.М. серии *** № *** от ***г., - усматривается то обстоятельство, что Скворцов А.М. и Скворцова Е.В. являются родителями погибшего, Скворцова К.А. является сестрой погибшего, а Скворцов М.В. является дедушкой погибшего.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 года на участке 560 км 1 пк Октябрьской железной дороги на станции «***» пассажирским поездом № *** сообщением «***» был смертельно травмирован Скворцов М.А., *** года рождения.

Указанный факт подтверждается постановлением старшего следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Х. Р.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022 года, актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 14.01.2022 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии *** № ***, выданного 11.01.2022г., Скворцов М.А. умер 05.01.2022г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший Скворцова М.А., принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцам возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022 года установлено, что причиной смертельного травмирования Скворцова М.А. явилась его собственная неосторожность, выразившаяся в грубом нарушении пунктов «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, а именно, нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № *** от 02.02.2022г., в крови трупа Скворцова М.А. обнаружено 2,65 г/л, в моче – 3,10 г/л этилового спирта, что свидетельствует о его нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент смертельного травмирования.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу Скворцова А.М. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу Скворцовой Е.В. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу Скворцовой К.А. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, в пользу Скворцова М.В. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В обоснование взыскания расходов на погребение истцами представлены: товарный чек от 06.01.2022г. ИП Ч. О.Н. и кассовый чек к нему на сумму *** руб., Договор № 7 от 07.01.2022г. на оказание ритуальных услуг, наряд-заказ и кассовый чек к нему на сумму *** руб., счет-заказ от 08.01.2022г., акт сдачи-приемки товаров и оказанных услуг от 08.01.2022г. и кассовый чек к нему, расписка Л. С.Л. от 08.01.2022г. в получении денег, на сумму *** руб., Договор на изготовление и установку памятника № 01 от 10.02.2022г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 10.02.2022г. ООО «***» к нему, на сумму *** руб., поминальное меню от 09.01.2022г. ИП К. Т.П. и квитанция к приходному кассовому ордеру к нему на сумму *** руб., подтверждающие расходы Скворцова А.М. на приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей, оплаты ритуальных услуг по подготовке тела умершего к захоронению и проведению процесса погребения, услуг катафального транспорта, а также услуг по изготовлению и установке памятника, а Скворцовой Е.В. на проведение поминального обеда. Все вышеуказанные расходы связаны непосредственно с погребением Скворцова М.А.

Суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Скворцова А.М. подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.), а в пользу Скворцовой Е.В. подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно представленной доверенности, оформленной истцами на имя представителя Блюма В.В., она выдана на представление интересов истцов, в том числе в суде, в связи с гибелью Скворцова М.А. Стоимость услуг по оформлению доверенности и заверенных копий документов понесенная истцом Скворцовым А.М. составила *** руб.

Поскольку указанные расходы понесены для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования истцов были признаны обоснованными и удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу Скворцова А.М., оплатившего нотариальные расходы, подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере *** руб.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Скворцова А.М. расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Скворцовой Е.В. расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Скворцовой К.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Скворцова М.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья                                                                                        Г.А. Графова