Решение по делу № 2-301/2022 ~ М-108/2022 от 20.01.2022

                                                                                                  К делу №2-301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года                                                                                   п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего       Юрченко Н.И.

при секретаре                         Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Его неоднократные устные обращения по поводу возврата долга остались без удовлетворения. ФИО1 обещал возвратить долг, но потом перестал отвечать на звонки. Ответчик был устно уведомлен о направлении в его адрес письменной претензии, но намеренно не получил заказное письмо с нею. Период просрочки уплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Истец полагал, что за указанный период подлежат выплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени долг не погашен. Договоренности с ответчиком о том, что долг погашается выплатой на карты сторонних лиц, не было.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что расписка, представленная истцом, составлена им собственноручно. В срок, оговоренный в ней, он должен был вернуть <данные изъяты>., с учетом процентов. Он частично погасил долг, переведя на карту супруги истца <данные изъяты>. и возвратил еще <данные изъяты>.. Также он ранее предлагал истцу отдать <данные изъяты>., но тот отказался, требуя <данные изъяты>., а сейчас у него нет средств, чтобы выплатить долг. Полагал, что истец намеренно затянул с обращением в суд, чтобы увеличить размер неустойки.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.807п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом ФИО2, согласно которой ФИО1 обязался отдать долг в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что указанная расписка была выполнена ФИО1 и тот должен был возвратить по ней ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. Деньги ФИО1 брал для развития бизнеса.

Согласно п.1,2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, поскольку долговая расписка находится у истца, суд считает, что иск в части взыскания суммы долга обоснован и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. в возврат долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Суд, проверив предоставленный истцом расчет и, найдя его верным, взыскивает с ответчика названную сумму, так как просрочка уплаты долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им в возврат долга выплачены <данные изъяты> руб. и переводом на карту супруги истца возвращено еще <данные изъяты>. несостоятельны.

Истец отрицал, что ему возвращены указанные суммы и ответчиком не представлено письменных доказательств возврата <данные изъяты>..

Перевод денежных средств на карту, принадлежащую третьему лицу также не подтверждает исполнение долговых обязательств ответчиком.

Ответчик ссылался на то, что истец злоупотребил своими правами, не предъявляя иск длительное время.

Между тем, в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98, ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат суммы долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 в доход МО

«<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                 Н.И.Юрченко