Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-361/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1378/2016

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунов В.Я. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.Я. обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что Чугунов В.Я. является собственником автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER (PRADO)» г/н ***, VIN ***, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ***, застрахованного по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС ***.

*** в 10 час. 50 мин. в *** произошло ДТП с участием следующих АМТС и водителей: автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» г/н ***, принадлежащий на праве собственности Соловьев Е.В., находившийся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованного по полису ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серии ССС *** и автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)» ***, Принадлежащий на праве собственности Чугунов В.Я., находившийся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьев Е.В., управлявшего автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» г/н ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению *** от *** величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет ***. Стоимость услуг экспертов по оценке утраты товарной стоимости составляет ***.

В связи с невыплатой, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***.; сумму неустойки в размере ***.; рассчитать финансовую санкцию на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., стоимость почтовых услуг в размере *** руб., стоимость нотариальных услуг в размере *** руб., стоимость копировальных услуг в размере *** руб.; штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Яшкин К.Э. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Яворских Т.А. в судебном заседании против иска возражала, указав, что обязательства ответчик исполнил в полном объеме и в срок, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица Соловьев Е.В., ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в 10 час. 50 мин. в *** произошло ДТП с участием следующих АМТС и водителей: автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» г/н ***, принадлежащий на праве собственности Соловьев Е.В., находившийся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованного по полису ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серии ССС *** и автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)» ***, Принадлежащий на праве собственности Чугунов В.Я., находившийся под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахованный по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьев Е.В., управлявшего автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС» г/н ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

ООО «Росгосстрах» в пользу истца не произвел выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что ответчиком осуществлена выплата ремонтной организации.

Истец обратился в экспертную организацию для определения УТС. Согласно заключениям эксперта *** от ***, выполненным ООО «***», утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП от ***, составляет ***.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Соловьев Е.В.

При этом, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, размер которой определен специалистом в области автотехнической экспертизы в имеющемся в деле заключении.

В связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения *** от ***, выполненному ООО «***» в размере ***, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ПАО «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, финансовая санкция, расчет которых ответчиком не оспорен и принят судом, однако размер судом определяется исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме в сумме *** и ***, *** соответственно.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ***., почтовые расходы в сумме ***., стоимость нотариальных услуг в размере ***., стоимость копировальных услуг в размере ***.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ***, почтовые расходы в сумме ***., стоимость нотариальных услуг в размере ***., стоимость копировальных услуг в размере ***. Указанные суммы подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму ***., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугунов В.Я. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чугунов В.Я. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, стоимость нотариальных услуг в размере *** рублей, стоимость копировальный услуг в размере *** рублей, финансовую санкцию в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чугунов В.Я. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова