Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2016 ~ М-1009/2016 от 29.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

11 апреля 2016 года                  г. Самара

    Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи Е.И.Дудовой,

с участием ответчика Бадаева Р.Р.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Бадаев Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к Бадаев Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В ходе судебного заседания выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент подачи в суд искового заявления проживал и в настоящее время проживает на территории <адрес>.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик Бадаев Р.Р. в предварительном судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности по месту его жительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В предварительном судебном заседании на основании сведений, полученных из ОАСР УФМС России по Самарской области установлено, что ответчик Бадаев Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Из изложенного выше следует, что на территории <адрес> ответчик не зарегистрирован и не проживает.

Адрес: <адрес> относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самара.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 223-224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Бадаев Р.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара (г.Самара, улица Мичурина 125 а).

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд г. Самары в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий      Е.И.Дудова