Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2013 ~ М-651/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-658/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 30 декабря 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на каждого на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и членам его семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО3 был предоставлен жилой <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> сельского совета. В дальнейшем ФИО4 и ФИО2 развелись и ФИО11 с дочерью ФИО6 выехала на постоянное место жительство в рп. <адрес>, <адрес>. Третьи лица, в том числе ФИО2, каких-либо прав на жилой дом и земельный участок не заявляют и не заявляли с момента их вселения. В реестрах муниципальной собственности земельный участок и жилой дом не значатся. Учитывая, что администрация <адрес> сельского совета не имеет возможности в настоящее время оформить вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность по причине отсутствия надлежащих документов для регистрации права собственности, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого дома в силу закона. Так как жилищный фонд в порядке приема-передачи от ОАО «<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг. при приватизации, а затем от МО <адрес> и от <адрес> при банкротстве не был оформлен в установленном законом порядке, следовательно, и ФИО4 с членами своей семьи не может во вне судебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в РФ». Признанием права собственности на дом за ФИО4, ФИО5, ФИО3, чьих-либо прав и интересов не нарушается. ФИО2 от участия в приватизации отказалась в связи с тем, что ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения.

Истцы: ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица – <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № на право вселения его и проживающих с ним членов его семьи: жены – ФИО2, сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО3

По сообщению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> производственного участка <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принимал участия в приватизации жилья в <адрес>.

Данными, указанными в техническом паспорте объекта недвижимости – <адрес>, подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., является изолированным, перепланировок не производилось. Согласно кадастрового паспорта, кадастровый номер жилого помещения – №

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений видно, что право собственности, иные вещные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы, в приватизации жилья в <адрес> истцы участия не принимали.

ФИО2 от приватизации дома, расположенного по адресу: <адрес> отказалась в пользу своей дочери ФИО3

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> производственного участка <адрес> отделения, права собственности или иные вещные права на жилое помещение – <адрес>, не зарегистрированы.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 вселились в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, постоянно проживают в нём, жилое помещение является их единственным местом жительства: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривается право пользования истцами занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения во вне судебном порядке, суд считает необходимым признать за ФИО4, ФИО5, ФИО3 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом, не относится к специализированному жилому фонду, не является общежитием, не имеет статуса служебного жилья. Он был предоставлен истцу ФИО4 и членам его семьи, на основании ордера, в связи с чем, он и члены его семьи вправе приватизировать занимаемое жилье.

При этом, не принятие уполномоченными органами решения о включении жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.