Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1501/2017 ~ М-1233/2017 от 19.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца Лобановой Л.И., представителя истца Брагиной Е.А., ответчика Перезнатновой О.Ю., третьего лица нотариуса ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Лобановой Л. И. к Перезнатновой О. Ю. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Л.И. обратилась в суд с иском к Перезнатновой О.Ю. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Перезнатновой О.Ю. нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании в ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Перезнатновой О.Ю. на *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации была передана в собственность ФИО3, ФИО4, Лобановой Л.И., ФИО2, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследство после ее смерти фактически приняли каждый по *** доли родители ФИО3, ФИО4 и дочь Перезнатнова О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследниками после его смерти являлись его супруга и в порядке представления ответчик, каждый по *** доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой наследником является истец, фактически принявшая наследство, ответчик Перезнатнова О.Ю. за принятием наследства не обращалась, соответственно размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет: у Лобанова Л.И. – ***, у ФИО1 - ***, у Перезнатновой О.Ю. - ***. Однако в настоящее время стало известно, что Перезнатновой О.Ю. принадлежат *** долей, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд. В ходе предварительного судебного заседания от истца Лобановой Л.И. поступило заявление об отказе от иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, а также ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Лобановой Л. И. к Перезнатновой О. Ю. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья ***