Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4044/2014 ~ М-4260/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-4044/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.И. Бартиновой,

с участием в деле:

истца – М.И. Бикбаева,

ответчика – Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО БАНКА открытое акционерное общество, его представителя Ю.В. Юсуповой, представившей доверенность № МФ6-10/13-45,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. Бикбаева к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытое акционерное общество о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.И. Бикбаев обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытое акционерное общество о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда.

В судебные заседания по данному делу 30 сентября 2014 года и 13 октября 2014 года истец М.И. Бикбаев не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 часов 30 минут 30 сентября 2014 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 15 минут 13 октября 2014 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, истец М.И. Бикбаев считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 09 часов 30 минут 30 сентября 2014 года и о времени и месте судебного заседания, назначенном на 14 часов 15 минут 13 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО БАНКА открытое акционерное общество Ю.В. Юсупова на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление М.И. Бикбаева к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ БАНКУ открытое акционерное общество о взыскании суммы вклада в размере 645000 рублей и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.В. Селезнева