Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2015 ~ М-619/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1306/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 г.                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой ТВ к Оганнисян СМ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кононова Т.В. обратилась в суд с иском к Оганнисян С.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику Оганнисян С.М. по договору займа денежные средства в сумме 195 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчик собственноручно написал расписку. По истечении указанного срока ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, Кононова Т.В. просит взыскать с Оганнисян С.М. сумму долга в размер 195 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 руб.

В судебное заседание истец Кононова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Савчук С.В.

Представитель истца Савчук С.В. исковые требования поддержал в полном объеме изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Оганнисян С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Савчук С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян С.М. получил от Кононовой Т.В. взаймы денежные средства в размере 195 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян С.М. обязался вернуть Кононовой Т.В. денежные средства в размере 195 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В нарушение условий договора займа и дальнейших обязательств ответчик Оганнисян С.М. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, до настоящего времени сумму займа в размере 195 000 руб. Кононовой Т.В. не вернул, что подтверждается пояснениями представителя истца Савчук С.В., письменными материалами дела, каких-либо доказательств, опровергающих данные факты со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика Оганнисян С.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 195 000 руб. Возражений по сумме задолженности ответчик Оганнисян С.М. не представил.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Оганнисян С.М. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 100 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коновой ТВ к Оганнисян СМ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Оганнисян СМ в пользу Кононовой ТВ сумму долга в размере 195 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 руб., а всего 200 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Г. Теплякова