Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2016 ~ М-1080/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1464/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 17 августа 2015 года,

ответчика – Жалнина А. В.,

ответчика – Абрамова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Жалнину А. В., Абрамову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Жалнину А. В., Абрамову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Жалниным А. В. был заключен договор займа № 302, в соответствии с которым Кооператив предоставил Жалнину А.В. заем в размере <данные изъяты>. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Абрамовым Д. А. согласно которого последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Жалниным А.В. обязательств, возникших по договору займа. Сумма займа должна была быть уплачена Заемщиком в срок до 26 июня 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. В соответствии с п.п. 4, п.2 и п.п. 12, п.1 договора займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 225 дней. Сумма основного долга 159 408 руб. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 27 641 руб. Сумма членского взноса по займу 10975 руб. Сумма пени 2289 руб. На основании вышеизложенного КПК «Партнер» просил суд взыскать солидарно с Жалнина А. В. и Абрамова Д. А. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 159 408 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 27 641 руб., членский взнос в размере 10 975 руб., пени в размере 2 289 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 года, до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5203 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Жалнин А.В., Абрамов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом все судебные документы и судебные повестки на имя Жалнина А.В. возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения». Судебная повестка на имя Абрамова Д.А. получена его супругой.

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Жалнина А.В.: <адрес>, а также адресу ответчика Абрамова Д.А.: <адрес> Иные адреса жительства ответчиков суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Жалнин А.В. и Абрамов Д.А. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Жалниным А. В. был заключен договор займа № 302, в соответствии с которым Кооператив предоставил Жалнину А.В. заем в размере <данные изъяты>

Сумма займа должна была быть уплачена Заемщиком в срок до 26 июня 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Жалнину А.В. заем в полном объеме (л.д.20).

На протяжении срока действия договора Ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

В соответствии с подпунктом 2 и 4 пункта 1 Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 26 июня 2018 года и выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней.

Согласно пункту 12 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу пени от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением о членском взносе от 26 июня 2015 года, членский взнос составляет 10 % от суммы остатка займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании обеспечением возврата кредитов и начисленных процентов по кредитному договору является договор Поручительства физического лица от 26 июня 2015 года с Абрамовым Д.А. (л.д.17).

Согласно пунктам 1.3.,1.4. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка на момент подачи заявления составила 225 дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчика на момент 07 марта 2016 года составила:

Сумма основного долга 159 408 рублей.

Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 27 641 рубль.

Сумма членского взноса по займу 10975 рублей.

Сумма пени 2289 рублей.

Итого: 200313 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Жалнину А. В., Абрамову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5203 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5203 руб. 13 коп., согласно расчету: 5 200 руб. + (159408 руб. + 27641 руб. + 10975 руб. + 2289 руб. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Жалнину А. В., Абрамову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жалнина А. В., Абрамова Д. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности на дату 07 марта 2016 года по договору займа № 302 от 26 июня 2015 года в общем размере 200313 рублей (двухсот тысяч трехсот тринадцати рублей), из них: неуплаченная сумма займа 159408 рублей (сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемь рублей), проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 27641 рубль (двадцать семь тысяч шестьсот сорок один рубль), членский взнос 10975 рублей (десять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей), пени 2289 рублей (две тысячи двести восемьдесят девять рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5203 рублей 13 копеек (пяти тысяч двухсот трех рублей тринадцати копеек).

Взыскать солидарно с Жалнина А. В., Абрамова Д. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.