Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6454/2011 ~ М-6182/2011 от 03.08.2011

Дело № 2-6454/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре                          Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «истец» к Варежкину В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 142 230руб. причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 044руб. 60 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине ответчика столкнулись автомобиль а/м 1, гос. рег. знак № регион под управлением Варежкина В.Б. и автомобиль а/м 2, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ЗАО «наименование 1». В результате столкновения автомобилю а/м 2, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец организовал и оплатил выполненный ООО «ФИО11» восстановительный ремонт автомобиля а/м 2, гос. рег. знак № в размере 262 230руб. На момент ДТП гражданская ответственность Варежкина В.Б. была застрахована в ЗАО СК «наименование 2», которая выплатила страховое возмещение в пределах 120 000руб. Однако ответчик оставшийся ущерб в размере 142 230руб. добровольно не погашает.

          Представитель ЗАО СК «истец» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Варежкин В.Б. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Варежкин В.Б. управляя автомобилем а/м 1, гос. рег. знак № регион нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к столкновению с автомобилем а/м 2, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ЗАО «наименование 1», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). В результате столкновения автомобиль а/м 2, гос. рег. знак № получил механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д. 45-46).

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности автомобиль а/м 2, гос. рег. знак № был застрахован в ЗАО СК «истец» (л.д. 11-13). Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО СК «истец» организовал и оплатил выполненный ООО «ФИО11» восстановительный ремонт автомобиля №, гос. рег. знак № в размере 262 230руб. по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56). Таким образом, обязательство по возмещению ущерба было исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего ( п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в порядке суброгации возместить, требуемую сумму страховщику, поскольку ДТП, и как следствие причинение материального ущерба автомобилю страхователя произошло в результате виновных действий Варежкина В.Б. Гражданская ответственность Варежкина В.Б. была застрахована в ЗАО СК «наименование 2», который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступивший в силу с 1 июля 2003 года выплатил страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000руб. (л.д. 58). Следовательно, оставшаяся сумма в размере (262 230руб. - 120 000руб. =) 142 230руб. подлежит взысканию с Варежкина В.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

Иск ЗАО СК «истец» к Варежкину В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Варежкина В.Б. в пользу ЗАО СК «истец» сумму убытков в размере 142 230руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 044руб. 60 коп., а всего 146 274 (сто сорок шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   А.В. Грачева