Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-2923/2015;) ~ М-2859/2015 от 07.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                           город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

с участием

представителя истицы Скорняковой С.Н.                Гладской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-44/16 по иску Скорняковой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Скорнякова С.Н., а также в судебном заседании ее представитель Гладская А.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4 и ..., принадлежащим истице Скорняковой С.Н.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ..., принадлежащий истице Скорняковой С.Н., получил значительные технические повреждения.

Автогражданская ответственность истицы Скорняковой С.Н. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом серии №

Автогражданская ответственность виновника ДТП Фаскевича А.Ю. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), что подтверждается страховым полисом серии №

ДД.ММ.ГГГГ истица передала в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного автомобиля истцы не произведен, страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом его износа составляет .... Истицей понесены убытки, связанные с оценкой имущества, которые составили сумму в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» представителем истицы направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок, ответчик не отреагировал на данную претензию, выплату страхового возмещения не произвел.

По мнению истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в количестве ... дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истице причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования транспортного средства для своих личных целей. Причиненный моральный вред она оценивает в размере ...

Истицей также понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, и расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, которые по ее мнению также подлежат возмещению за счет ответчика.

По изложенным основаниям Скорнякова С.Н. в исковом заявлении просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в размере ...; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ...; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ... рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей; расходы в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба; в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей.

В судебное заседание не явилась истица Скорнякова С.Н., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не сообщив суду об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Скорняковой С.Н.

В судебном заседании представитель истицы Скорняковой С.Н. - Гладская А.А., участвующая в деле на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования Скорняковой С.Н., просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения между потерпевшей Скорняковой С.Н. и страховщиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» возникли в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4 и ..., принадлежащим истице Скорняковой С.Н.

В ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил технические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») отозвана лицензия на осуществление страхования.

Данная информация также имеется на сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет, где указано, что ОАО «РСТК» находится в списке компаний с отозванной лицензией (пункт 85).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевшая Скорнякова С.Н., имеющая в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного ее имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Фаскевича А.Ю. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.16 Правил, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 4.15 Главы 4 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истице Скорняковой С.Н. страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО6 Истицей понесены убытки, связанные с оценкой имущества, которые составили сумму в размере ... рублей.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет ...

На основании пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5.1 Главы 5 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до 01 июля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Гладская А.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами п. 1 ст. 16.1 (абз. 2) Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На досудебную претензию истицы ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Согласно экспертного заключения Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля ... с учетом износа деталей, составляет ...

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истице должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, в размере ..., установленном судебным экспертом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истицы о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных ею в размере ... рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО6 подлежит удовлетворению.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истицы, сумма неустойки составляет ... поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в количестве ... дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит произведенный истицей расчет неустойки неверным, поскольку просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет ... дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет должен быть произведен от суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, установленном судебным экспертом.

Таким образом, неустойка составляет ... (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку в сумме ... явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, считает необходимым уменьшить ее сумму до ... рублей.

Требование истицы о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия обоснования заявленного истицей размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, так как заявленная сумма в размере ... рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено нарушение прав истицы на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Скорняковой С.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет ...

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о снижении неустойки, штрафа, а также допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд полагает допустимым снизить сумму штрафа до ... рублей.

Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов в размере ... рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, и в размере ... рублей, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истицы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, который является разумным, поскольку заявленная истицей сумма в размере ... рублей, по мнению суда, необоснованно завышена.

Суд также считает необходимым разрешить ходатайство руководителя Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит ..., по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки) и по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истица от ее уплаты освобождена в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скорняковой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скорняковой С.Н. сумму страхового возмещения в размере ..., а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ... которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скорняковой С.Н. неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере ..., а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ..., которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скорняковой С.Н. сумму в размере ..., в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скорняковой С.Н. сумму в размере ..., в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере ..., которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скорняковой С.Н. штраф в размере ..., за нарушение прав потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скорняковой С.Н. сумму в размере ..., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере ..., которая составляет разницу между заявленной истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы сумму в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Георгиевск Ставропольского края государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит