Решение по делу № 2-1925/2020 от 03.08.2020

№ 2-1925/2020

№58RS0018-01-2020-001816-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                ООО «Филберт» к Гринько Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гринько Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2014г. между ОАО НБ «Траст» и Гринько Д.Ю. был заключен договор № 2445910420, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 289720,96 руб. сроком по 26.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых. Денежные средства были получены ответчиком. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

20.12.2018г. ПАО Банк «Траст» (ранее ОАО НБ «Траст»), воспользовавшись своим правом, предусмотренным кредитным договором                                            № 2445910420 от 12.03.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования составила 505369,14 руб., из которых задолженность по основному долгу– 263041,29 руб., задолженность по процентам – 242327,85 руб., задолженность по иным платежам – 0 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505 369,14 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 253,69 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гринько Д.Ю. и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Гринько А.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили несогласие с иском, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.03.2014г. между ОАО НБ «Траст» и Гринько Д.Ю. был заключен кредитный договор № 2445910420, по условиям которого Гринько Д.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 289720,96 руб., срок кредитования – 60 месяцев, дата возврата кредита – 26.09.2017г., процентная ставка по кредиту – 37% годовых, ежемесячный платеж – 10677 руб. (кроме последнего платежа).

Гринько Д.Ю. воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Решением Общего собрания акционеров Банка от 23.06.2015 наименование организационно- правовой формы Банка изменено на ПАО НБ «Траст».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Гринько Д.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что последний платеж был произведен Гринько Д.Ю. 18.10.2016 года в размере 2077 руб. Следующий платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 14.11.2016 года.

20.12.2018г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 7-01-УПТ, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № 2445910420 от 12.03.2014г. в размере 505369,14 руб., включая задолженность по основному долгу – 263041,29 руб., задолженность по процентам – 242327,85 руб.

06.05.2020 г. ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с данным иском (заявление направлено почтой).

Как установлено судом, за Гринько Д.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 505369,14 руб., из которой: сумма основного долга в размере 263041,29 руб.; задолженность по процентам в размере 242327,85 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Гринько Д.Ю. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Филберт» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Гринько Д.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №2445910420 от 12.03.2014 года в сумме 505 369,14 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца, поскольку считает, что он не пропущен, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком производились оплаты по договору, последний платеж произведен 12.10.2016 года. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен 14.11.2016 года.

Договор заключен со сроком действия договора до 26.09.2017г., согласно графика погашения задолженности до 12.03.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 12.03.2014г. и тек до 26.09.2017г. Общий срок исковой давности составляет 3 года и истекал 27.09.2020. Иск предъявлен в суд 06.05.2020г. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 8253,69 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с Гринько Д.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Гринько Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №2445910420 от 12 марта 2014 года в размере 505 369 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 253 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                       Ю.В. Петрова

          Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.