Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31828/2021 от 20.08.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000943-06

Судья – Клименко И.Г.                          Дело №33а-31828/21

                                     (№2а-1061/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Огишвили О.В. о взыскании таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного потребления и пени,

апелляционной жалобой представителя Краснодарской таможни по доверенности Гришко Н.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Краснодарская таможня обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Огишвили О.В. о взыскании таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного потребления в сумме 1 035 570,80 руб. и пени в сумме 143 271,23 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.11.2017 административным ответчиком, гражданином Республики Туркменистан Огишвили О.В. на территорию РФ ввезен легковой автомобиль Toyota <...>, <...> года выпуска, VIN <№...> для личного пользования, и выпущен в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин на Сочинском центральном таможенном посту в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 по пассажирской таможенной декларации (ПТД) <№...> от 28.11.2017. В соответствии со служебной отметкой в ПТД выпуск разрешен согласно п.24 Приложения № 3 к Соглашению от 18.06.2010, действовавшему в указанный период. При прохождении административным истцом таможенного контроля на Сочинском центральном таможенном посту в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 должностными лицами ФТС не выявлено никаких нарушений, и в результате проведенной проверки документов принято обоснованное решение о выпуске автомобиля Toyota Prado, 2012 года выпуска в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин. Однако, решением Южного таможенного управления, принятым в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.09.2019 <№...> решение МАПП Адлер Сочинской таможни об освобождении от уплаты таможенных платежей ввезенного и задекларированного по ПТД <№...> от 28.11.2017 признано не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, и отменено, принято решение о довзыскании таможенных платежей и пошлин. В связи с тем, что до настоящего времени указанный таможенный платеж не оплачен, административный истец обратился в суд.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано полностью.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарской таможни по доверенности Гришко Н.В. просит решение Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством РФ о таможенном деле, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, допускается на срок не более 1 года.

Согласно пункта 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со статьей 264 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена ЕАЭС по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС в соответствии с п. 2 ст. 16 или п. 6 ст. 382 ТК ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные пп. 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п. 1 и 2 ст. 264 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 административным ответчиком, гражданином Республики Туркменистан Огишвили О.В. на территорию РФ ввезен легковой автомобиль Toyota <...>, <...> года выпуска, VIN <№...> для личного пользования, и выпущен в свободное
обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин на Сочинском
центральном таможенном посту в отделе таможенного оформления и
таможенного контроля № 2 по пассажирской таможенной декларации (ПТД) <№...> от 28.11.2017.

В соответствии со служебной отметкой в ПТД выпуск разрешен согласно п. 24 Приложения № 3 к Соглашению от 18.06.2010, действовавшему в указанный период.

Согласно п. 24 Приложения № 3 к Соглашению между Правительством
РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики
Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к транспортным средствам для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа) способом относятся автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий;

- их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Из материалов дела следует, что при декларировании административным ответчиком представлены документы:

- паспорт гражданина Республики Туркменистан Огишвили О.В.;

- разрешение на переезд (переселение) из Туркменистана в РФ от 07.06.2007, выданное матери Шубиной Н.М., в которой указаны сведения о членах семьи, следующих с переселенцем — О.В. (дочь);

- паспорт гражданина Республики Туркменистан Шубиной Н.М.;

- свидетельство о рождении О.В.;

- справка представительства по вопросам миграции в Республики Туркменистан от 14.11.2017;

- адресный листок убытия от 02.08.2017;

- уведомление о месте пребывания О.В. по адресу: <Адрес...>;

- товарно-транспортная накладная <№...>;

- свидетельство о регистрации ТС;

- транзитная декларация;

- транспортная накладная б/н от 16.08.2017;

- таможенная расписка <№...>.

В силу пункта 3 статьи 122 ТК ТС при проведении таможенной проверки таможенными органами проверяется достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших при принятии решения о выпуске товаров.

В соответствии со статьей 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

При прохождении Огишвили О.В. таможенного контроля на Сочинском центральном таможенном посту в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 должностными лицами ФТС нарушений не выявлено, принято решение о выпуске автомобиля Toyota Prado, 2012 года выпуска в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Вместе с тем, решением Южного таможенного управления, принятым в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.09.2019 <№...> решение МАПП Адлер Сочинской таможни об освобождении от уплаты таможенных платежей ввезенного и задекларированного по ПТД <№...> от 28.11.2017 признано не соответствующим
требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных
договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, и отменено, принято решение о довзыскании таможенных платежей и пошлин, о чем Огишвили О.В. уведомлена 22.11.2019 года. Указанное решение о довзыскании таможенных платежей административным ответчиком не оспорено, следовательно, подлежит исполнению в полном объеме лицом, в отношении которого оно принято.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля зарплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени оплачиваются одновременно с платой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

13.11.2019 административный истец обратился к мировому судье
судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огишвили О.В. таможенных платежей и пеней, однако, определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 7 сентября 2020 года судебный приказ от 22.11.2019 отменен по заявлению должника.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что административный иск подан в суд первой инстанции 24 февраля 2021 года, что подтверждено штампом Хостинского районного суда г.Сочи.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая положения статей 1, 34, 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает неверным выводы суда первой инстанции о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании таможенных платежей, так как заявление таможенного органа поступило в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным административным истцом расчетом, а также с учетом положений статьи 75 НК РФ на дату подачи административного иска на 16.02.2021 года, размер задолженности составил 1 037 570,80 рублей, пени - 426 138,97 рублей, из расчета 29.11.2017 — 20.09.2019, 21.09.2019 - 16.02.2021.

Указанный расчет судом судебной коллегией проверен и признан правомерным, административным ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Сочинской таможней направлено уведомление об уплате таможенных платежей <№...> от 20.09.2019 административному ответчику.

Ответчик требование Сочинской таможни в добровольном порядке в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения суд.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что таможенным органом последовательно принимались меры по взысканию таможенных платежей, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, требования административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определено, что таможенным органом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, следовательно, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление Краснодарской таможни к Огишвили О.В. о взыскании таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного потребления и пени удовлетворить.

Взыскать с Огишвили О.В. задолженность по таможенным пошлинам, налогам по единой ставке в отношении товаров личного потребления в размере 1 035 570,80 рублей, пени в размере 143 271,23 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: