Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2048/2017 (2-12336/2016;) ~ М-9210/2016 от 23.11.2016

Дело №2-12336/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Мухачева К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Глазко Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит взыскать, с ответчика, в свою пользу, сумму не возмещенного ущерба, в размере 72055,50 руб., неустойку, в размере 70 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения, в размере 6000 руб., судебные расходы 15000 руб., штраф.

Свои требования истец обосновывает тем, что 6.9.2016 года произошло ДТП, с участием автомобилей - НИССАН, принадлежащего Тарасову А.А. и автомобиля БМВ, принадлежащего Даценко Д.А.

Даценко Д.А. уступил право требования возмещения ущерба от ДТП, со страховой компании, в пользу истца, на основании письменного соглашения.

Истец обратился в суд Октябрьского района Красноярска, по месту своего жительства, как потребитель.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует, уведомление о вручении письма.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец по договору цессии от 27.9.2016 г. приобрел право требования, по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу Даценко Д.А., в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, из договора не следует, что истец по заключенному с Даценко Д.А. договору цессии, приобрел право на оказание ему страховой услуги.

Таким образом, истец не стал страхователем по договору страхования и не стал потребителем страховой услуги.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности заявленного спора, не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства истца. Вследствие чего, суд приходит к выводу, о передачи данного дела по месту нахождения ответчика, а именно в Центральный районный суд Красноярска, поскольку ответчик находится по адресу – Х, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 29 ГПК РФ, часть 5, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. ответчик находится, на данный момент, в Центральном районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело, по исковому заявлению, Глазко Д.А. к СПАО ИНГОССТРАХ, о защите прав потребителя, при дорожно-транспортном происшествии, по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко