Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2013 ~ М-2651/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свешниковой М.П. к Кудряшову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права долевой собственности, выделе доли земельного участка в натуре, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по встречному иску Кудряшова А.В. к Свешниковой М.П. о выделе доли земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Свешникова М.П. обратилась в суд к Кудряшову А.В. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Ответчик Кудряшов А.В. является собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самары между Свешниковой М.П. и Кудряшовым А.В. утверждено мировое соглашение, по которому их доли уравнены по <данные изъяты> кв.м. каждому. При этом порядок пользования земельным участком и его границы судом не определялись, доли в натуре не выделялись.

Однако ответчик без согласования с истицей установил забор, уменьшив площадь земельного участка истицы на <данные изъяты> кв.м., которая составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается топографическим планом границ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО ТГК «Меридиан».

На неоднократные требования истицы о приведении площади земельного участка в соответствие с мировым соглашением ответчик не отреагировал, на письменную претензию не ответил. В связи с чем, истица обратилась в суд и понесла материальные расходы: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, получение справок и выписок из Управления Росреестра по Самарской области в сумме <данные изъяты> рублей, составление исполнительной схемы по выносу точек на местности, выполненной ООО «СамараТИСИЗ» - <данные изъяты> рублей, составление топографического плана границ земельного участка ООО «ТГК Меридиан» - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Также считает, что действиями ответчика истице нанесен моральный вред, т.к. она является пенсионеркой и каждый раз ей приходилось переживать и страдать из-за действий ответчика.

В связи с изложенным истица просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> путем демонтажа забора, прекратить между ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделить долю земельного участка истицы в натуре площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на топографическом плане границ земельного участка S розовым цветом, взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Кудряшов А.В. обратился в суд к Свешниковой М.П. со встречным иском о выделе в натуре доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с межевым планом границы земельного участка Кудряшова А.В. имеют иные, отличные от плана границ земельного участка истицы координаты. При изготовлении межевого плана границы земельного участка были согласованы со всеми собственниками. Свешникова М.П. на момент изготовления плана не возражала против установления границ земельного участка Кудряшова А.В., что подтверждается тем, что она была заказчиком межевого плана.

В ходе рассмотрения дела Кудряшов А.В. уточнил встречные исковые требования, указав, что при проведении геодезических работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка, неверно определены координаты земельного участка, в результате чего данный земельный участок фактически на местности пересекается с границами смежного земельного участка (по границе наложения расположена стена капитального строения). В связи с чем фактическая площадь земельного участка с кадастровым № вместо <данные изъяты> кв.м. стала меньше. Вследствие чего исполнение мирового соглашения, по которому Свешниковой М.П. и второму собственнику предоставляются земельные участки равной площадью <данные изъяты> кв.м., не представляется возможным. В данном случае допустим вариант раздела, площадь которого с учетом наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (без учета площади части указанного земельного участка № равного <данные изъяты> кв.м. и занятого нежилым строением Кудряшова А.В.) на равные части по <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим истец просил установить факт наличия кадастровой ошибки и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым №, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделить в натуре земельные участки, принадлежащие Кудряшову А.В. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. (S), площадью <данные изъяты> кв.м. (№).

В судебном заседании истица и ответчица по встречному иску Свешникова М.П. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордеру адвокат Б. уточнили исковые требования в части выделения истице в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане границ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в остальной части исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Кудряшова В.А. фактически признали.

Ответчик Кудряшов А.В. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордеру адвокат К. в судебном заседании исковые требования фактически признали в части выделения в собственность Свешниковой М.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., встречные исковые требования уточнили и просили выделить Кудряшову А.В. в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свешниковой М.П. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Кудряшова А.В. - удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Свешникова М.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Кудряшов А.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником земельного площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании завещания Тюрникова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Определением <данные изъяты> районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. между Тюрниковым Ю.П., Свешниковой М.П., Кудряшовым А.В. утверждено мировое соглашение, которым доли Свешниковой М.П. и Кудряшова А.В. признаны равными и соответствующими по <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что Кудряшовым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. без согласования со Свешниковой М.П. установлен забор, разделяющий их земельные участки. При этом площадь земельного участка, находящегося в пользовании Кудряшова А.В., больше, чем земельный участок Свешниковой М.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Средневолжская землеустроительная компания» (далее ООО «СВЗК») от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет <данные изъяты> кв.м., из которых площадь земельного участка Свешниковой М.П. -<данные изъяты> кв.м., Кудряшова А.В. – <данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают границами земельного участка с кадастровым №. Фактически сложившиеся границы участка Свешниковой М.П. выходят за границы кадастрового № (точки №, №, №, №) на площадь <данные изъяты> кв.м. Также фактически сложившиеся границы участка Кудряшова А.В. в точках №, №, №, № не совпадают с границами земельного участка с кадастровым №. Площадь расхождения границ <данные изъяты> кв.м.

Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно координат поворотных точек границ, в соответствии со сложившимся порядком землепользования (без учета границ забора) и при исключении площади земельного участка, занимаемого нежилым строением, в равных долях возможен.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровые выписки о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ. №) пересечения границ земельных участков с кадастровыми № и № не выявлено. Однако имеется пересечение фактически сложившихся границ земельного участка № со смежным земельным участком с кадастровым №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Необходимости во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым № нет, т.к. данное исключение вышеуказанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости не приведет к исправлению кадастровой ошибки, в связи с тем, что земельный участок кадастровым № имеет уточнённые границы, пересекающие строения и сооружения на участке Свешниковой М.П.

Раздел земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому забору (сетка рабица) между участниками Свешниковой М.П. и Кудряшовым А.В. без учета части земельного участка, занятого нежилым строением, возможен в следующих площадях: Свешниковой М.П. – <данные изъяты> кв.м., Кудряшову А.В. – <данные изъяты> кв.м.

На основании п.39 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра.

Между тем, дополнительным заключением ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным по поручению суда, установлено следующее.

Раздел земельного участка по фактически занимаемым границам площадью <данные изъяты> кв.м. в равных площадях (по <данные изъяты> кв.м. каждому) возможен при переносе забора в сторону участка Кудряшова А.В. в точках №-№ на расстояние <данные изъяты> м., в точках №-№ на расстояние <данные изъяты> м. согласно Плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

После переноса забора на вышеуказанное расстояние, при разделе земельного участка с кадастровым № образуются следующие земельные участки: <данные изъяты> кв.м. – площадь участка Кудряшова А.В., <данные изъяты> кв.м. – площадь участка Свешниковой М.П., <данные изъяты> кв.м. – площадь участка Кудряшова А.В., занятая нежилым строением.

    К заключению составлен план границ земельного участка с предложенным вариантом раздела спорного земельного участка.

    В судебном заседании стороны уточнили заявленные исковые требования в соответствии с предложенным вариантом раздела, т.е. фактически пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности об определении площадей выделяемых в натуре земельных участков. При этом ответчик Кудряшов А.В. согласился передвинуть установленный им забор на указанное в заключении расстояние, т.е. фактически признал обоснованные требования истицы в этой части.

    Таким образом, исковые требования Свешниковой М.П. в этой части и встречные исковые требования Кудряшова А.В. подлежат удовлетворению, при этом границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ определяются следующим образом:

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Кудряшову А.В. имеет следующие точки: точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Кудряшову А.В., занятый нежилым строением, имеет следующие точки: № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Свешниковой М.П., имеет следующие точки: точка № координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты> точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, точка № с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика. Представленная истицей справка от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии здоровья не подтверждает заявленные требования. В связи с чем, исковые требования Свешниковой М.П. в этой части удовлетворению не подлежат как не нашедшие своего подтверждения.

    Таким образом, исковые требования Свешниковой М.П. подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что истицей Свешниковой М.П. понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «СамараТИСИЗ», о выносе точек на местность – <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «ТГК «Меридиан», на выполнение геодезических работ (геодезическая съемка и подготовка плана границ земельного участка) – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для обращения в суд, поэтому подлежащими возмещению с ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    Между тем, расходы истицы по составлению копии межевого плана в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению, поскольку истицей в ходе рассмотрения дела не был представлен межевой план в качестве доказательства, напротив, такой план представлен ответчиком Кудряшовым А.В., по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат возмещению, поскольку она выдана ДД.ММ.ГГГГ., из текста доверенности не следует, что она выдана только на ведение данного дела. Расходы на выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению, поскольку сама выписка не несет никакой доказательственной информации, размер долей собственников в ней не указан, о том, что Кудряшов А.В. является сособственником спорного земельного участка истице было известно в связи с предыдущим разрешением спора о разделе земельного участка в <данные изъяты> районном суде г. Самары.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку основные исковые требования истицы удовлетворены, учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, участия в них представителя, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Свешниковой М.П. удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования Кудряшова А.В. удовлетворить.

    Обязать Кудряшова А.В. устранить препятствия Свешниковой М.П. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, участок №, путем переноса забора в сторону участка Кудряшова А.В. в точках №-№ на расстояние <данные изъяты> метра, в точках №-№ на расстояние <данные изъяты> метра согласно Плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Прекратить право общей долевой собственности Свешниковой М.П. и Кудряшова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровым №.

    Выделить в собственность Свешниковой М.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ. участок №, имеющий точки:

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

    Выделить в собственность Кудряшова А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по каталогу координат участок №, имеющий границы с точками:

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., занятый нежилым строением, точками:

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>,

-№ с координатами Х=<данные изъяты>, У=<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

    Взыскать с Кудряшова А.В. в пользу Свешниковой М.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Свешниковой М.П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 5 ноября 2013г.

    Председательствующий:     (подпись)            Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу______________________________________

Копия верна.                    Судья:                    

Секретарь: