Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2015 от 09.09.2015

Дело № 12-396/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2015 года                 г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Морозова И.Ю., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, в открытом судебном заседании жалобу Береговского А.В. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 04 августа 2015 года Береговский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что, являясь собственником объекта остановочно-торгового комплекса, расположенного на остановке общественного городского транспорта «***» (южное направление) в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске допустил нарушение пункта 9.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных Решением совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971, а именно: объект не очищен от самовольно размещенных объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, графических изображений; на объекте частично нарушено остекление ограждающей конструкции, тем самым нарушены требования статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, Береговским А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № от 04 августа 2015 года.

В обоснование жалобы указывает, что нарушены сроки рассмотрения дела, постановление вынесено только 04 августа 2015 года, то есть спустя 35 дней с момента обнаружения правонарушения, что противоречит требованиям статьи 29.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух суток с момента выявления правонарушения, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока. Просил обжалуемое постановление отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Береговский А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу без своего участия, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Береговского А.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Мурманской области от 27.06.2014 N 1759-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования
г. Мурманск (далее Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 613.

Из смысла приведенных норм права следует, что статьей 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность только за нарушение нормативно-правового акта муниципального образования.

Судьей установлено, что 30 июня 2015 года комиссией отдела по взаимодействию со структурными жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа г. Мурманска была проведена проверка на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.

По результатам проведенной проверки 30 июня 2015 года составлен акт, подписанный членами комиссии: начальником, главным специалистом и специалистом отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа, согласно которому в ходе проверки 30 июня 2015 года в 10 часов 00 минут зафиксировано, что принадлежащий Береговскому А.В. объект остановочно-торгового комплекса, расположенного на остановке общественного городского транспорта «***» (южное направление) в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске, не очищен от самовольно размещенных объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, графических изображений; на объекте частично нарушено остекление ограждающей конструкции. Указанные факты подтверждаются представленным к акту фотоматериалом.

17 июля 2015 года главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства, управления Ленинского административного округа г. Мурманска составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП Береговского А.В., согласно которому 30 июня 2015 года в 10 часов 00 минут используемый ИП Береговским А.В. объект остановочно-торгового комплекса, расположенный на остановке общественного городского транспорта «***» (южное направление) в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске, не очищен от самовольно размещенных объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, графических изображений; на объекте частично нарушено остекление ограждающей конструкции, чем нарушены требования пункта 9.3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Береговский А.В. извещен надлежащим образом и заблаговременно посредством телефонограммы, не возражал относительно составления протокола в его отсутствие, что подтверждается информационной справкой. При составлении протокола заявитель не присутствовал.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела Береговский А.В. извещался по указанному им месту жительства посредством почтовой связи. Конверт был возращен в административный орган с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд приходит к выводу, что Береговский А.В. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

04 августа 2015 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании Береговского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Выводы Административной комиссии Ленинского административного округа г.Мурманска о наличии в действиях Береговского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил благоустройства собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов.

Таким образом, Береговский А.В. в соответствии с указанными Правилами обязан в том числе, обеспечивать очистку фасадов от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов; следить за целостностью фасада, его отдельных элементов, в том числе остекления, производить его текущий ремонт.

Между тем, Береговский А.В. указанные обязанности не выполнил, что было зафиксировано актом от 30 июня 2015 года.

По данным административного органа, Береговский А.В. по состоянию на 30 июня 2015 года являлся собственником объекта остановочно-торгового комплекса, расположенного на остановке общественного городского транспорта «***» (южное направление) в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске. Данный факт ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.

Таким образом, Береговский А.В., являясь правообладателем указанного объекта, не выполнил возложенные на него пунктом 9.3.7 Правил благоустройства обязанности, чем допустил правонарушение, предусмотренное статьей 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административной комиссией при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем находит постановление № от 04 августа 2015 года законным и обоснованным.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях Береговского А.В. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении Береговского А.В. судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Утверждения в жалобе, что административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов усматривается, что протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении были направлены в Административную комиссию управления Ленинского административного округа
г. Мурманск 21 июля 2015 гожа, и получены – 22 июля 2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, оспариваемое постановление вынесено 04 августа 2015 года, соответственно срок рассмотрения дела об административном правонарушении органом, правомочным на его рассмотрение, не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины Береговского А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Постановление вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и чрезмерно суровым не является. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 974 ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░