Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2444/2020 от 02.10.2020

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33а-2444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г.                        г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Зябкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Т.Е.А., П.И.В., Т.А.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области С.Л.А., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области П.Н.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе Т.Е.А., П.И.В., Т.А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Т.Е.А., П.И.В., Т.А.В. к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу С.Л.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области П.Н.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отказе в рассмотрении по существу жалобы адвоката Т.Е.А., поданной в порядке подчиненности от 22 июня 2020 г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности указанную жалобу Т.Е.А. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отказе в рассмотрении по существу жалобы адвоката Т.А.В., поданной в порядке подчиненности, от 26 июня 2020 г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности указанную жалобу Т.А.В. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отказе в рассмотрении по существу жалобы адвоката П.И.В., поданной в порядке подчиненности, от 26 июня 2020 г. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области рассмотреть по существу в порядке подчиненности указанную жалобу П.И.В. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальных исковых требований административных истцов Т.Е.А., Т.А.В., П.И.В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного истца Т.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Орловской области Я.И.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административные истцы - Т.Е.А., П.И.В., Т.А.В. обратились в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) С.Л.А., судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области П.Н.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области П.Н.А. были вынесены три постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании в пользу Т.Е.А., П.И.В. и Т.А.В. с ГУ ОРО ФСС расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в пользу каждого.

Основанием для отказа послужило то, что исполнительные документы, по мнению судебного пристава-исполнителя, не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку должник является бюджетным учреждением и взыскателям необходимо обратиться в Управление федерального казначейства по Орловской области.

Однако, Управление федерального казначейства по Орловской области возвратило исполнительные документы с указанием на то, что до принятия изменений в главу 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, исполнение исполнительных документов осуществляется непосредственно указанными фондами в порядке добровольного исполнения или в порядке принудительного исполнения территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> начальником МОСП по ОИП УФССП по Орловской области - старшим судебным приставом С.Л.А. вынесено постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности, поданной адвокатом Т.Е.А., в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области П.Н.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному <...> районным судом г. Орла в отношении должника ГУ ОРО ФСС.

Аналогичные постановления были вынесены начальником МОСП по ОИП УФССП по Орловской области - старшим судебным приставом С.Л.А. по жалобам Т.А.В. и П.И.В.

В качестве основания для отказа в рассмотрении жалоб административным ответчиком указано на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего.

Однако, судебным приставом не учтено, что Т.Е.А., Т.А.В. и П.И.В. являются взыскателями по исполнительным производствам, поэтому жалобы подписаны лично ими.

По изложенным основаниям административные истцы просили суд признать незаконными постановления, вынесенные начальником МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области - старшим судебным приставом С.Л.А. об отказе в рассмотрении жалоб; признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области П.Н.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.Е.А., Т.А.В., П.И.В. просят решение районного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что исполнение о взыскании денежных средств с Государственного Учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу административных истцов должно быть произведено Управлением Федерального казначейства по Орловской области.

В свою очередь, ссылаются на то, что Управление Федерального казначейства по Орловской области не было привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указывают, что должник Государственное Учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является бюджетной организацией, поэтому вывод суда об ином порядке обращения взыскания на средства бюджетной организации, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ошибочным.

По мнению административных истцов взыскатель обладает правом выбора способа взыскания денежных средств как путем прямого обращения с исполнительным документом во внебюджетный фонд, так и через службу судебных приставов.

Административные истцы Т.А.В., П.И.В., административные ответчики - старший судебный пристав С.Л.А., судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области П.Н.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, принятого по данному делу судом первой инстанции, и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 37 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 и 3 статьи 47 КАС РФ, под заинтересованными лицами понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела усматривается, что решением <...> районного суда г. Орла от 19 декабря 2019 г. в пользу Т.А.В., Т.Е.А., П.И.В. с Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

14 мая 2020 г. выданные на основании указанного решения исполнительные листы поступили на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области П.Н.А. от 18 мая 2020 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении каждого взыскателя на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник Государственное Учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является бюджетным учреждением.

Разрешая административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России П.Н.А. незаконными и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку он не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании исполнительных листов, предъявленных для принудительного исполнения судебных актов по требованиям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исполнения судебных актов по данным требованиям, возлагающий обязанность исполнения на орган Федерального казначейства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, в нарушение требований процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган Федерального казначейства – Управление Федерального казначейства по Орловской области, права которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 10 августа 2020 года – отменить.

Административное дело № по административному исковому заявлению Т.Е.А., П.И.В., Т.А.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области С.Л.А., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области П.Н.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановлений об отказе в рассмотрении жалобы, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи