Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2017 ~ М-3606/2017 от 20.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/17 по иску АО «РН Банк» к Филиппову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику Филиппову О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 284 609 руб. 35 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12046 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска.

В обоснование иска ссылается на то, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Филипповым Олегом Юрьевичем был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 419 966 рублей 76 копеек

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). Залоговая стоимость автомобиля составляет 302 816,15 руб.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Общих условий договора потребительского кредита истец перечислил ответчику кредит.

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10,2% годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 числам месяца.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Филиппов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.04.2015г. Филиппов О.Ю. обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредит, в котором просил предоставить кредит в сумме 419 966,76 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска.

09.04.2015г. АО «РН Банк» и Филиппов О.Ю. заключили кредитный договор №70674-0415 в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемленных частей Заявление предоставлении потребительского кредита, Общие условия предоставления кредита Индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «РН Банк».

Согласно индивидуальным условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., кредитный договор заключен сроком на 36 мес., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного погашения составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 10,2% годовых, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга за пользование кредитом.

Согласно пп. 14 п.1 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита

Установлено, что заемщик Филиппов О.Ю. нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 15.06.2017г. составляет 284 609,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 256 685,06 руб., просроченные проценты – 5 299,63 руб., неустойка – 22 624,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о снижении неустойки не заявлял, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 22 624,66 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.10 п.1 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Филипповым О.Ю. заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий предусмотрены индивидуальные условия договора залога автомобиля №№, в соответствии с которыми Филиппов О.Ю. (залогодатель) передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля начальная продажная цена автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65 % от залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Следовательно, начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У091 ТК 163 зарегистрировано на имя ответчика Филиппова Олега Юрьевича.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (284 609 руб. 35 коп.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (302 816 руб. 15 коп.), ответчиком допускалось нарушение сроков внесения обязательных аннуитетных платежей.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля начальная продажная цена автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65 % от залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля DATSUN MI-DO, VIN №, 2014 года выпуска в размере 302 816,15 руб., как установленная на договорных отношениях между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 609 руб. 35 коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 046,09 руб. (6 046,09 руб. от требований имущественного характера о взыскании долга + 6 000 руб. от требований неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Олега Юрьевича в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №70674-0415 от 09.04.2015г. в размере 284 609 руб. 35 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 046,09 руб., а всего взыскать 296 655 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филиппову Олегу Юрьевичу - автомобиль DATSUN MI-DO, VIN № 2014 года выпуска, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска в размере 302 816 (триста две тысячи восемьсот шестнадцать ) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь