Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-787/2019 от 21.01.2019

Судья Андреев В.Н. дело № 22-787/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 февраля 2019года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Перфиловой Л.М.

судей Макаровой Е.И., Дорошенко А.М..

при секретаре Николаеве А.М.

с участием прокурора Лытченко О.С.

адвоката Чамалиди Д.А.

осужденного Синельникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Синельникова А.А. и дополнениям к ней на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2018 года, которым

Синельников А.А., родившийся <...> в <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживавший Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

05.02.2003г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. 25.01.2012г. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда приговор от 05.02.2003г. изменен, срок наказания снижен до 13 лет 10 месяцев лишения свободы. 12.08.2016г. освобожден по отбытии срока наказания.

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Синельникова А.А. взыскано в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 42 078 рублей 23 копейки на лечение Б..

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Синельникова А.А. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Синельников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. 30.05.2018 года в ст.Отрадной Отрадненского района, Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Синельников А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что вину и гражданский иск он не признавал, так как не может достоверно сказать, что телесные повреждения потерпевшей причинил он. Судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании ни судья, ни прокурор не спрашивали его – признает ли он себя виновным. Судебное следствие проведено не полно, так как, по его мнению, не все обстоятельства совершенного преступления были исследованы, в полной мере не установлена его вина, достоверно не доказано, что именно он ударил ножом потерпевшую, а также не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказания. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ольховик В.В. просит приговор районного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, постановленный на допустимых доказательствах.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Синельникова А.А. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина Синельникова А.А. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, его показаниями, что он в конце мая 2018 года употреблял алкоголь вместе с потерпевшей. К ним пришел Гиниевский, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал Б., чтобы она пошла с ним. Они начали с Гиниевским драться во дворе, он находился сверху Гиниевского и наносил ему удары кулаком по лицу, почувствовав боль в спине, он встал и пошел домой, где увидел Б. лежащую в коридоре и вызвал скорую.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что в конце мая 2018 года вечером она употребляла спиртные напитки с Синельниковым А.А.. К ним пришел Гинеевский, с которым она ранее сожительствовала. Между Синельниковым и Г. возник конфликт и они начали драться. Она пыталась оттащить Синельникова, увидев на земле нож, подумала, что Синельников может их убить, взяла нож в правую руку и начала махать ножом, нанося порезы Синельникову по спине, убивать она его не хотела. Синельников повернулся к ней и ударил ножом в живот, откуда он взял второй нож она не знает.

Свидетель Г. пояснил. что в конце мая 2018 года он сам выпил бутылку водки и решил зайти к Синельникову А., чтобы вернуть Б.. С которой ранее проживал, домой. Он пришел к дому. постучал в калитку, но никто не открыл. Тогда он перелез через забор и пошел в дом. Увидевший его Синельников стал возмущаться его появлению, наносил удары кулаками по лицу. Он не мог защищаться, так как был сильно пьян. Д. кричала, пыталась стащить с него Синельникова. А. с него слез, повернулся в сторону Д. и ударил ее ножом в живот. Он сразу решил уйти из дома Синельникова. Кроме его, Синельникова и Д. в доме никого не было. Сотрудники полиции отвезли его в больницу, так как у него было сильно избито лицо и голова.

Свидетели Х., Т. также пояснили о причастности Синельникова А.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Выводы суда о квалификации действий и виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в судебном заседании не выяснялось – признает ли он свои вину или нет, судебная коллегия считает надуманными, поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания( т. 2 л.д. 73). Суд выяснил все обстоятельства по делу и принял законное и справедливое решение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признал опасный рецидив, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2018 года в отношении Синельникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи