Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1275/2016 от 15.11.2016

Судья Стерхова А.Ю.

Дело №7-2056/2016/ 21-1275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю. на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 02.11.2016 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Андронаки С.С.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.05.2016 №** ИП Андронаки С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.05.2016 №** ИП Андронаки С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.05.2016 №** ИП Андронаки С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.05.2016 №** ИП Андронаки С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.07.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ИП Андронаки С.С., указанные постановления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом решением, ИП Андронаки С.С. обратился в Ильинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение.

Решением судьи Индустриального районного суда Пермского края от 02.11.2016 решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.07.2016 отменено, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Андронаки С.С. возвращено в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в краевой суд, заместитель прокурора Ильинского района Соболев Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения от 02.11.2016, возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на отсутствие оснований для объединения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания в соответствии ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку ИП Андронаки С.С. совершено четыре самостоятельных правонарушений, выразившихся в бездействии при исполнении государственных нормативных требований охраны труда, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде прокурор прокуратуры Пермского края Вохмянина Ю.М. протест заместителя прокурора Ильинского района не поддержала.

ИП Андронаки С.С., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении протеста не принимал, его защитник Федотова О.В. направила отзыв, в котором просила оставить протест без удовлетворения, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав прокурора прокуратуры Пермского края Вохмянину Ю.М., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи Ильинского районного суда Пермского края от 02.11.2016 не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ).

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ).

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства в части охраны труда совершены в результате бездействия одного должностного лица, нарушения выявлены в ходе проведения прокуратурой Ильинского района одной проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ИП Андронаки С.С. на малом лесопильном комплексе (пилораме) по адресу: ****, правонарушения по своей сути являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении должностного лица подведомственно одному и тому же административному органу.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости проверки законности постановлений государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17.05.2016 в отношении ИП Андронаки С.С. в одном производстве и применении положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, принял решение об отмене решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.07.2016 и возвращении дела по жалобе ИП Андронаки С.С. на новое рассмотрение в уполномоченный орган.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 02.11.2016 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья