Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 ~ М-333/2016 от 02.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 4 апреля 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Алешину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Вологодского отделения № Денисова К.А., действующая на основании доверенности, направила в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Алешиным В.А., и взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, включающую в себя <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> просроченных процентов за кредит, <данные изъяты>. неустойки на просроченную ссудную задолженность и <данные изъяты>. неустойки на просроченные проценты. Кроме этого, просит взыскать проценты за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности из расчета 21,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу, и возместить за счет ответчика <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указано, что Алешин В.А. не исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, что дает основания для требования досрочного исполнения обязательства, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Бараева И.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Алешина В.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> просроченных процентов за кредит, <данные изъяты> неустойки на просроченную ссудную задолженность и <данные изъяты> неустойки на просроченные проценты, а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 21,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу и возместить расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Алешин В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования в части взыскания <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты> процентов по кредиту признает полностью, расчет банка в этой части не оспаривает, просит снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, ссылаясь на причины нарушения условий кредитного договора: более чем два с половиной года осуществлял платежи по графику, выплатил почти все проценты за пользование кредитом, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он и жена потеряли работу, других доходов не имел.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовыми нормами ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право суда уменьшить подлежащую уплате штрафную неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено в ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, в целях устранения явной несоразмерности неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение последствиям нарушения обязательств суд не только вправе снизить ее размер, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения в целях реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ; это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера данного вида ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Вологодского отделения № и Алешиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Порядок погашения кредита определен статьей 3 договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Алешин В.А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его использование в сроки, установленные договором, не исполняет, допуская просрочки платежей, что привело к образованию задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>     Доказательств возврата заемной денежной суммы и процентов по кредиту ответчиком не представлено, расчет задолженности и условия договора Алешиным В.А. не оспариваются.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика с пользу истца указанных денежных сумм.

В связи с нарушением графика платежей Алешину В.А. начислены штрафные неустойки: <данные изъяты> за просрочку основного платежа и <данные изъяты> за просрочку процентов по кредиту.

Разрешая иск в части взыскания штрафных санкций, суд принимает во внимание ходатайство ответчика об их уменьшении в связи с явной несоразмерностью нарушению обязательства и учитывает высокий размер процентов за пользование кредитом, а также то, что в течение длительного времени Алешин В.А. добросовестно исполнял обязанности по возврату кредита и выплате процентов, внесение платежей в меньшей, чем определено графиком от ДД.ММ.ГГГГ сумме, связано с потерей работы и снижением доходов семьи, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Алешин В.А. производил выплаты в пользу банка.

Суд признает данные обстоятельства исключительными и считает допустимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>. и просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>     Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности из расчета 21,4 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу, не имеется, поскольку иск в данной части не обоснован, расчет взыскиваемой суммы как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела не представлен, государственной пошлиной иск в данной части не оплачен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет государственной пошлины из цены иска <данные изъяты>. произведен правильно. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Алешина В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с том числе <данные изъяты> просроченной ссуды, <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки на просроченную ссудную задолженность и <данные изъяты> неустойки по просроченным процентам, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░