Решение по делу № 2-665/2012 ~ М-814/2012 от 28.11.2012

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ФИО8., при секретаре ФИО2, с участием военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3, заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части №, связанных с порядком исключения его из списков личного состава в связи с его увольнением с военной службы,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать неправомерными действия Министра обороны РФ и командира войсковой части №, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ без производства полного расчёта. В связи с чем, заявитель просил признать незаконными и не действующими с момента их издания приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его увольнения и исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просил суд обязать Министра обороны РФ восстановить его на военной службе и в списках личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему дополнительное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере одного оклада за имеющуюся у него государственную награду – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», предоставить основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени (за период восстановления его на военной службе) после чего, исключить его из списков личного состава, обеспечив на новую дату его исключения из списков личного состава всеми положенными видами довольствия.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и указал, что в соответствии с пунктом 1591 параграфа 109 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 Федерального закона) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения. Однако, в нарушение требований пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, денежная компенсация взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена ему только ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей было выплачено ему только ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере одного оклада за имеющуюся у него государственную награду – медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» ему не выплачено до сих пор в связи с отсутствием этих сведений в приказе Министра обороны РФ о его увольнении и исключении из списков личного состава. Поскольку своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава воинской части без полного расчета по денежному довольствию, вещевому обеспечению он не давал, заявитель просит удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку законных оснований для восстановления ФИО1 на военной службе и в списках личного состава части не имеется.

Представитель Министра обороны РФ ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях в суд, направленных по факсимильной связи, требования заявителя не признала, дело просит рассмотреть без её участия.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 в письменных возражениях в суд требования заявителя не признала и указала, что до момента исключения из списков личного состава заявитель был в полном объёме обеспечен причитающимся денежным довольствием, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания было перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 не выплачивалось дополнительное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты>) рублей за награждение государственной наградой, так как он, по мнению ФИО6, не имеет права на получение указанной выплаты, поскольку юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг перед государством в различных сферах деятельности? не относится к государственным наградам СССР, которые в понимании ч.5 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, что не дают оснований для увеличения военнослужащим, удостоенным её в период службы, размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания. Что же касается невыплаты ему денежной компенсации за вещевое имущество, то указанная выплата заявителю должна производиться через ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области». Дело просила рассмотреть без её участия.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в суд указал о том, что ФИО1 денежная компенсация за вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя Министра обороны РФ ФИО5, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что старший прапорщик ФИО1, находящийся в распоряжении командира войсковой части 95825, ранее занимавший воинскую начальника секретной части (6 тарифный разряд), имеющий общую продолжительность военной службы в ВС РФ в календарном исчислении более 33 лет, был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «б» пункта3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) и исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 в соответствии с данным приказом при его исключении из списков личного состава части надлежало выплатить: единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, что составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку перед выводом его в распоряжение ФИО1 занимал воинскую должность <данные изъяты> (6 тарифный разряд), имеет воинское звание «старший прапорщик», а его выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более 33 лет, то в соответствии с пунктами 2,4,5,7,13,14, 28, 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как находящийся в распоряжении, имел право на получение:

- месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием в размере <данные изъяты> рублей (Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №992, Приложение № к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700);

- месячного оклада по последней занимаемой им воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (Приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №992, Приложение №3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700);

- ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% от оклада денежного содержания, состоящего из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада по последней занимаемой воинской должности, что составляет <данные изъяты>.), (подпункт 6 пункта 13 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ).

Таким образом, размер ежемесячно начисляемого заявителю денежного довольствия за каждый полный прослуженный месяц должен был составлять <данные изъяты>). При этом, с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13%, ежемесячный размер которого составляет <данные изъяты>).

В связи с чем, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного получаемого денежного довольствия ФИО1 должен был составлять не менее <данные изъяты> за каждый полный прослуженный им месяц.

А за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день исключения из списков личного состава, ФИО1 подлежало к начислению денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рублей, которое складывается из следующих выплат:

- месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием за 25 дней сентября 2012 года в сумме <данные изъяты>);

- месячного оклада по последней занимаемой им воинской должности за 25 дней сентября 2012 года, что составляет <данные изъяты>.);

- ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% от оклада денежного содержания, что за 25 дней сентября 2012 года составляет <данные изъяты>.).

В связи с чем, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после удержания с начисленного ему денежного довольствия налога на доходы физических лиц в размере 13%, подлежало к выплате причитающееся денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при исключении из списков личного состава части, ФИО1 в соответствии с пунктами 3,5 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ надлежало выплатить единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей), которое в соответствии с пунктом 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Копия удостоверения о награждении юбилейной медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР» свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указом Президиума Верховного Совета СССР был награжден государственной наградой - медалью «70 лет Вооружённых Сил СССР».

Согласно ст.1 Указа Президиума Верховного Совета Союза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почётных званиях СССР» ордена, медали и почётные звания СССР являются государственными наградами СССР за особые заслуги в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом. На основании ст.17, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены следующие медали СССР: юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», которая является государственной наградой.

В связи с чем, на основании ч.5 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имеющий выслугу лет в календарном исчислении более 33 лет, имеет право не только на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, но и на увеличение его размера на один оклад денежного содержания за награждение его государственной наградой - юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Поскольку в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении и исключении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава не содержится сведений о доплате заявителю, как удостоенному в период прохождения им военной службы государственной награды СССР, единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, суд приходит к выводу о том, что Министра обороны РФ при издании приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава института было нарушено право заявителя на получение дополнительного единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требование заявителя о производстве ему указанной выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 о том, что заявитель не имеет права на получение дополнительного единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания, по следующим основаниям.

Как установлено ч.5 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Каких-либо изъятий, ограничивающих право военнослужащих, награжденных государственной наградой – юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», на получение дополнительного единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания, вышеназванный Федеральный закон не содержит.

Что же касается ссылки представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 на пункты 3,4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», то названный Указ не распространяет своего действия на государственные награды СССР и не может ограничивать лиц, их удостоенных, в льготах, гарантиях и компенсациях, предоставленных им ранее действующим законодательством в связи с таким награждением.

Как установлено из объяснений заявителя и из представленных им справок из СБ РФ о поступлении денежных средств на его банковскую карту, а также из письменных возражений руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», ФИО1 на момент его исключения с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава был обеспечен всеми причитающимися видами довольствия, за исключением: единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей (выплачено заявителюДД.ММ.ГГГГ); дополнительного единовременного пособия за государственную награду в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей (не выплачено заявителю до настоящего времени); денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей (выплачена заявителю ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, несвоевременное производство указанных выплат и невыплата заявителю дополнительного единовременного пособия в размере одного оклада денежного содержания не могут являться основаниями для восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава части по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно же абзаца первого п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1999 года №76-ФЗ, вещевое обеспечение военнослужащих производится вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из смысла и содержания указанных правовых норм усматривается, что под вещевым обеспечением подлежащего увольнению и исключению из списков личного состава военнослужащего законодателем подразумевается обеспечение такого военнослужащего положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования в натуре.

Из содержания абзаца второго п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ также следует, что при нежелании военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, получать положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования в натуре (вещевое обеспечение), они имеют право на получение вместо них денежной компенсации в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации по перечням категорий военнослужащих.

Однако, п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы не содержит запрета на исключение из списков личного состава части военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, отказавшегося от получения вещевого обеспечения в натуре и выбравшего вместо него получение денежной компенсации, в случаях невыплаты ему указанной денежной компенсации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что до обращения с заявлением в суд нарушенное право заявителя на получение денежной компенсации за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> рублей было полностью восстановлено, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выплата заявителю при его исключении из списков личного состава денежной компенсации за вещевое имущество не может служить основанием для переноса даты его исключения из списков личного состава на дату производства выплаты указанной компенсации.

При этом, суд учитывает, что кратковременное нарушение права заявителя на получение денежной компенсации за вещевое имущество не повлекло для него существенных негативных последствий.

Судом установлено, что размер ежемесячно получаемого заявителем денежного довольствия составлял <данные изъяты> рубль и в случае изменения даты его исключения из списков личного состава с 25 сентября на ДД.ММ.ГГГГ (на день выплаты денежной компенсации за вещевое имущество) ФИО1 надлежит выплатить более <данные изъяты> рублей, что значительно превышает размер погашенной перед заявителем задолженности по денежной компенсации за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, материальная выгода, которую может получить заявитель при переносе даты его исключения из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, несопоставима со степенью допущенных в отношении него нарушений. При этом, суд исходит из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного ущерба, а также и из того, что право заявителя на получение денежной компенсации за вещевое имущество до обращения заявителя с заявлением в суд было полностью восстановлено.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и не действующим с момента издания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 признать частично обоснованным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести соответствующее дополнение в пункт 1591 параграфа 109 изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава, в котором указать сведения о выплате ФИО1 дополнительного единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты>) рублей за награждение государственной наградой.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», после внесения соответствующих дополнений Министром обороны РФ в пункт 1591 параграфа 109 изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава, выплатить ФИО1 дополнительное единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания в сумме <данные изъяты>) рублей за награждение государственной наградой.

В удовлетворении остальных требований ФИО1,- отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд, пропорционально удовлетворенным его требованиям, <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Председательствующий по делу:

судья ФИО8

Секретарь: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ