Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2012 ~ М-1723/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием

истца Данилова И.В.,

представителя ответчика Юрчикова В.А. в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации адвоката Луганцова М.П., представившего суду ордер №031507 серии АА от 06.12.2012 года и удостоверение №241 от 31.12.2002года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1307/12 по иску Данилова И.В. к Юрчикову В.А. о взыскании задолженности по расписке,

у с т а н о в и л:

Данилов И.В. обратился в суд с иском к Юрчикову В.А. о взыскании задолженности по расписке.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 26.07.2012 года он передал ответчику в заём денежные средства в размере 75000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 30 октября 2012 года. В подтверждение займа ответчик выдал ему долговую расписку. Однако в установленный в срок ответчиком долг возращен не был, и до настоящего времени не погашен.

Просил взыскать с Юрчикова В.А. сумму задолженности по долговой расписке в его пользу в размере 75000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец представил суду заявление о взыскании с ответчика Юрчикова В.А. расходов, понесенных истцом в связи с извещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела путем направления телеграмм в размере 633 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец Данилов И.В. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик Юрчиков В.А. обратился к нему с просьбой дать в счёт займа без процентов денежные средства в размере 75000 рублей по долговой расписке, он согласился ему помочь и 26.07.2012 года выдал Юрчикову В.А. требуемую сумму со сроком возврата 30.10.2012 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о возврате долга, последний обещал взятые в заем денежные средства вернуть, но до настоящего времени денежные средства Юрчиков В.А. не возвратил. Просил взыскать с Юрчикова В.А. сумму долга по расписке в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 2450 рублей, судебные расходы, связанные с извещением Юрчикова В.А. о дате и времени рассмотрения дела в размере 633 рублей 66 копеек.

Ответчик Юрчиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой и телеграммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленной суду телеграммы ОАО «Ростелеком» Тульский филиал от 07.12.2012года, телеграмма Юрчикову В.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Тульской области, Юрчиков В.А. по Тульской области регистрации не имеет, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации привлечен в качестве представителя ответчика Юрчикова В.А. по ордеру адвокат Луганцов М.П.

В судебном заседании представитель ответчика Юрчикова В.А. в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации по ордеру адвокат Луганцов М.П. в удовлетворении заявленных Даниловым И.В. исковых требований просил отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Юрчикова В.А.

Выслушав пояснения истца Данилова И.В., представителя ответчика Юрчикова В.А. в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации по ордеру адвоката Луганцова М.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 26.07.2012 года между Даниловым И.В. (займодавец) и Юрчиковым В.А. (заемщик) составлена расписка, по которой Юрчиков В.А. получил от Данилова И.В. 75000 рублей, займ считается беспроцентный, срок возврата 30.10.2012 года (не позднее данного срока).

Расписка написана собственноручно ответчиком Юрчиковым В.А. и им подписана.

До настоящего времени обязанность по возврату суммы займа в размере 75000 рублей по договору займа Юрчиковым В.А. не исполнена, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий договора займа.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит требование Данилова И.В. о взыскании с Юрчикова В.А. долга по расписке от 26.07.2012 года в размере 75000 рублей подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с рассмотрение данного гражданского дела, истцом Даниловым И.В. принимались меры к надлежащему извещению ответчика Юрчикова В.А. путем направления телеграмм 27.11.2012года за № на сумму 326 рублей 74 копейки и 05.12.2012года за № на сумму 306 рублей 92 копейки, всего на сумму 633 рубля 66 копеек.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что без надлежащего извещения ответчика, путем направления телеграмм в его адрес о дате и времени рассмотрения дела не представлялось возможным рассмотрение данного дела, вышеуказанные телеграммы были направлена в адрес Юрчикова В.А. за счет личных денежных средств истца, следовательно, суд полагает правильным взыскать с Юрчикова В.А. в пользу Данилова И.В. издержки, связанные с рассмотрением данного дела –почтовые расходы в размере 633 рубля 66 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Юрчикова В.А. в пользу Данилова И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подачи данного иска в суд в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Данилова И.В., удовлетворить.

Взыскать с Юрчикова В.А. в пользу Данилова И.В. долг по расписке в размере 75000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела –почтовые расходы в размере 633 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 78083 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова