Решение по делу № 33-4444/2019 от 26.04.2019

Судья Любимова И.А. Дело № 33-4444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мишурова Дениса Александровича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу

по иску Тананушко Романа Сергеевича к Мишурову Денису Александровичу о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тананушко Р.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12 марта 2018 года в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 13.08.2018 по 13.02.2019 года в размере 688 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требований мотивированы тем, что между Тананушко Р.С. и Мишуровым Д.А. 12.03.2018 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 500 000 рублей, а ответчик обещал вернуть указанную сумму и оплатить все проценты, предусмотренные договором. По условий договора возврат суммы денег производится единым платежом не позднее 12.09.2018, но в нарушение условий договора денежные средства не возвращены. За пользование денежными средствами заемщик обязан возвращать сумму процентов по 112 500 рублей ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Ответчиком были оплачены только проценты за пользование денежными средствами за первые три месяца (март, апрель, май).

Ответчик при рассмотрении дела иск признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года исковые требования Тананушко Р.С. удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Мишурова Дениса Александровича в пользу Тананушко Романа Сергеевича задолженность по договору займа: основной долг 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом с 13.08.2018 по 13.02.2019 в размере 688 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 892 рубля 50 копеек, всего 2 760 392 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера процентов за пользование займом, снизив его до 219 918, 64 руб. В обоснование жалобы, не оспаривая факт признания иска в судебном заседании, указывает на завышенный размер процентов по займу, полагая необходимым его пересчитать с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам в спорный период, из расчета 17,45 % годовых.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2018 года между Тананушко Романом Сергеевичем и Мишуровым Денисом Александровичем заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 12 сентября 2018 года.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора возврат занятой суммы денег производится единым платежом не позднее 12.09.2018 года. За пользование денежными средствами заемщик обязан возвращать сумму процентов в размере 112 500 рублей ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

Распиской подтверждена передача ответчику денежных средств по договору займа.

Ответчик в установленный срок не вернул денежные средства по договору займа от 12.03.2018 года, а также проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420,421, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа не оспаривался, передача денежных средств подтверждается распиской, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

При этом факт заключения договора займа и неисполнение по нему обязательств по возврату суммы займа и процентов за спорный период ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, являются неправомерными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон-физических лиц во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

С учетом изложенного, указанные доводы не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку стороны, заключая договор займа, достигли взаимного согласия о размере договорных процентов. Условия договора в данной части сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, представив об этом заявление. В заявлении о признании иска указал на разъяснение последствий признания иска, последствия признания иска разъяснены судом дополнительно, на что указано в протоколе судебного заседания.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав и оценив представленные по делу сторонами доказательства, в решении обоснованно сослался и на признание иска ответчиками.

При этом судом соблюдены требования процессуального закона, позволяющие принять решение об удовлетворении исковых требований при признании иска ответчиком.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мишурова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья