Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2014 (2-12054/2013;) ~ М-11131/2013 от 02.12.2013

Дело № 2- 791/14(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Бушуевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Воронцовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие»(далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Воронцовой А. В.(далее по тексту- заемщик, ответчик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк «Открытие» и Воронцовой А. В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ДО-ЕКБ-<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>, в соответствии с договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до <данные изъяты> года, с процентной ставкой <данные изъяты>%годовых.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил и предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик обязательства не исполняет.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору. На <данные изъяты> года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Воронцова А.В. в судебном заседании задолженность по кредитному договору, условия кредитного договора не оспаривала, указала, что обязательства не могла исполнять в силу тяжелого материального положения. Просила снизить размер пени, в связи с тем, что они не соразмерны нарушениям обязательств, составляют третью часть от суммы основного долга.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Банк «Открытие» и Воронцовой А. В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ДО-ЕКБ-<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>, в соответствии с договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до <данные изъяты> года, с процентной ставкой <данные изъяты>%годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением на предоставление кредита, «Условиями предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» графиком платежей, выпиской движения по счету, банковским ордером.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> г. общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате за страхование и страховой компенсации-<данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>..

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. <данные изъяты>.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, являются существенным нарушением договора, что в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика в части размера пени, считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, практически в полтора раза превышают сумму процентов подлежащих уплате

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О).

Руководствуясь данными положениями, суд считает возможным уменьшить размер заявленной пени за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание значительный размер процентов за пользование денежными средствами, а также размер штрафных санкций в соотношении с последствиями нарушений прав истца. Указанный размер штрафных санкций, с учетом ранее оплаченной заемщиком суммы долга, суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>(шестьсот пятьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате за страхование и страховой компенсации-<данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>..

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>(девять тысяч семьсот три) рубля <данные изъяты> копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Воронцовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцовой А. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ДО-ЕКБ-<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> мая <данные изъяты> в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате за страхование и страховой компенсации-<данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Шабалдина